q_w_z: (Clouseau)
...бытует ошибочное суждение о том, что существует некий организованный «сектор гражданского общества», в котором общественные институты формируются сами собой и объединяются, чтобы проявить интересы и волю граждан. Басня гласит, что границы этого сектора чтутся государством и «частным сектором», которые оставляют безопасное пространство для неправительственных и некоммерческих организаций, чтобы они могли отстаивать такие вещи как гражданское право, свобода слова и подотчетное правительство.

Звучит как отличная идея. Но будь это все взаправду, оно бы не существовало десятилетиями. По крайней мере, начиная с 1970–х, такие участники «гражданского общества» как профсоюзы и церкви слегли под непрерывным наступплением свободно–рыночного этатизма, превратившего это «гражданское общество» в покупательский рынок для политических фракций и корпоративных интересов, позволяющий оказывать влияние на расстоянии вытянутой руки. В последние сорок лет стало заметно огромное распространение научно–исследовательских центров и государственных неправительственных организаций, чья цель, скрытая всем их словоблудием – выполнять политические программы по договоренности


Перевод https://security.dirty.ru/dzhulian-assanzh-google-ne-to-chem-kazhetsia-1033220/
Оригинал: https://security.dirty.ru/dzhulian-assanzh-google-ne-to-chem-kazhetsia-1033220/

ППКС

Jan. 25th, 2016 02:34 pm
q_w_z: (Clouseau)
И вот такая "демократическая" альтернатива Путину меня как-то сильно не радует.
В том числе с учетом того, что я в последнем абзаце написал. Я все больше прихожу к выводу, что приход к власти Путина - это вполне закономерное итог именно такой идеологии советской элиты и ее поведения в постсоветский период. Те события, о которых я там пишу - это следствие презрения и страха элиты перед остальным населением страны. Отсюда поддержка авторитарного переворота Ельцина (страх перед ВС, который они воспринимали как олицетворение "народа"), поддержка авторитарной ельцинской конституции, чтобы страной правил фактически один человек, которого будет контролировать элита, приватизация ударными темпами, чтобы как можно скорее передать собственность в частные руки, чтобы не дать опомнившемуся "быдлу" этот процесс остановить или не дай бог обратить вспять, грязная предвыборная кампания 96 года, "побочным" эффектом которой стала полная и окончательная потеря уважения к демократическим процедурам.


http://andronic.livejournal.com/759308.html?thread=9054476
q_w_z: (Clouseau)

Есть такой термин в политической науке «Опрокидывающие выборы». Это такое явление, когда оппозиционные силы обычно после долгих лет участия в выборах или бойкотирования выборов, или участия в выборах без особенного результата вдруг получают на них вот такой необыкновенный результат, который позволяет им если не сформировать большинство в новом парламенте или не занять президентское кресло, то, по крайней мере, сильно увеличить свою долю в политической системе и, соответственно, уже значимо влиять на процесс принятия решений. Вот такие опрокидывающие выборы прошли сейчас, например, в Венесуэле, стране, о которой много кем и не только мною было сказано, что политический режим ее чрезвычайно похож на наш собственный.
...
Это вот прекрасный такой максимализм, характерный для молодых демократий: если нельзя победить, то нечего и участвовать. Если прям, вот, не всё мое, то я туда вообще не пойду, обижусь, дома буду сидеть. Не надо, дорогие товарищи, так себя вести.

Значит, принцип бытия в политической системе – это политическое участие. Если вы не участвуете, значит, вас не существует, нет другого способа обрести субъектность. Участвовать надо. Для чего надо участвовать? Надо участвовать для того, чтобы организовывать своих сторонников, занимать собою общественное мнение и третье, не самое важное, получать хоть какой-то результат.

Значит, целью участия в выборах (прошу прощения, опять же, за политологический цинизм) является не получение какого-то числа мандатов. Во многом целью участия является само участие.
...
Но с другой стороны, легитимизация связывает и тот режим, который эти выборы организовывает и эти правила устанавливает. Мы знаем с вами (и я об этом говорила многократно), что для промежуточных режимов вроде нашего облегчение их пути к мирной демократизации состоит в для начала хотя бы имитации как можно большего количества демократических институтов. Наука знает, что чем больше институтов демократии режим имитирует, тем легче и быстрее он станет не обязательно сияющей либеральной демократией, какой мы хотели бы видеть, но он станет демократичнее, чем он есть в данный момент.
...
Плохо в них то, что они противны идее прогресса. В их сердце золотое слово «стабильность», которое они понимают как неизменность. При этом, кстати, это вступает в противоречие с тем, что режим сам постоянно трансформируется. То есть они вот такие, гибкие, и это одно из лучших их свойств.

Но! Прогрессировать они не любят и народам своим не позволяют. Поэтому гибридные режимы не дают своим гражданам выбиться, скажем так, в третий мир и жить лучше, чем они живут сейчас. Они стагнируют. Ну, если вам нравятся оценочные термины, можно сказать «загнивают». Можно сказать не «загнивают», а просто, вот, таким вот своим образом живут.

В условиях быстрого научно-технического прогресса и всяких изменений, которые переживает человечество, в общем, довольно обидно не попасть на этот поезд, который едет в будущее. Но, опять же, никто не обязан быть особенно прогрессивным. Если можно жить в таком режиме, то можно, в принципе, жить и в таком режиме. Но главный их недостаток именно такой.

Я бы еще один момент хотела отметить. Когда говоришь, что революционной ситуации у нас чего-то не видать и перспектив немедленного разрушения политической системы тоже не видно, это часто понимают в том смысле, что «Вот, ну, значит, ничего не изменится. Как оно всё есть, так оно и будет». Это не так.

Режим трансформируется. Он постоянно трансформируется. А сейчас он трансформируется даже быстрее, чем раньше. Он свой период стабильности уже пережил, он входит в период турбулентности.

Режим стремится к стабильности, которую, еще раз повторюсь, он понимает как «Завтра не наступит никогда». Он ее понимает как неподвижность. Значит, эта цель является нереалистичной, он ее не достигает никогда и не может ее достигнуть, потому что так не бывает. Всё, что находится во времени, всё меняется.

На пути к этой своей недостижимой цели он может действовать чрезвычайно хаотично и производить, наоборот, довольно высокую степень нестабильности как внутри, так и снаружи. Это один из парадоксов гибридных режимов.
...
Смерть парламентаризма – это подавляющее парламентское большинство. Если есть вот такое вот единство, если есть простое большинство, тем более конституционное, значит, в парламенте не происходит того, что там должно происходить, а именно борьбы интересов.

Если фракций много, не важно, какие это фракции – фракция раз, два, три, четыре, пять. Их политическая принадлежность вообще меня сейчас не интересует. Они вынуждены будут торговаться между собой, а администрация президента вынуждена будет торговаться с ними. Это уже гораздо больше похоже на нормальный политический процесс, чем то, что мы имели в 4-м, 5-м, 6-м созывах. Ну, 6-й – он немножко поинтереснее из-за этой самой нашей политической турбулентности, но тем не менее.

Соответственно, чем больше разного народу пролезет в Думу разными путями, тем лучше для нашего общего политического здоровья, тем лучше для нашего молодого и хрупкого парламентаризма. Мне кажется, что выборы 2016 года для этого дают некоторые шансы, опять же, по сравнению с тем, что было до этого.


[livejournal.com profile] _niece на http://echo.msk.ru/programs/personalno/1674650-echo/
q_w_z: (Clouseau)
Originally posted by [livejournal.com profile] kenigtiger at Ничего нового (Длинненько о локальненьком)
Помимо сегодяншей синсацыи, с брифингом МО, френдлента моего ЖЖ и фейсбучек тоже пестрят синсацыей позавчерашней. Навальный и его ФБК выдали на суд апчественности Коротенькую документалочку о коррупции семейного клана генпрокурора Чайки. "Бомба! Сенсация! Обязательно смотреть!" и всё такое. На самом деле - ничего нового. Факты прекрасные, но типовые факты, схемы тоже типовые. Фильма тянет на очень хороший иллюстративный материал, которого у нас в последнее время масса перед глазами. Просто тут он увязан воедино, очень наглядно. Большая работа проделана по заданию гадюки, чтобы гадюка могла похлеще засадить жабе.

Механизм образования "путинской элиты", механизм вообще функционирования нашей политической и экономической системы никто так и не озвучивает. Принципы всего этого. Знаешь принципиальную схему явления - можешь хоть как-то понять, что с ним делать. Хотя бы в теории. Не озвучивают этого потому что, во-первых, никому это не надо в полный рост озвучивать. Нужны кусочки, выгодные то жабе, то гадюке. Во-вторых, если озвучить и донести до обывателя, то ему, обывателю, становится страшно. Я потом объясню почему, хорошо?

А пока - много букав )
q_w_z: (Clouseau)
Экономические благоглупости, которыми пичкают постколониальные и постсоветские страны, в общем не благо-, а лихо-глупости*.
Ибо в действительности, а не трудах Адама Смита и последователей, вплоть до Троицы Мизеса-Хайека-Фридмана, рынки создавались, создаются и будут создаваться государством. Особенно рынки товарные и тем паче рынки, основанные на хождении денег.
Единственная обнаруженная не-экзотическая альтернатива - это рынки Халифата в VIII-XVI веках, основанные не только на очевидном запрете ссудного процента, о чем бают без конца, но, и главное, на репутации и капитализации ея. И на кредите. Где сделки осуществляются пожатием рук и поднятием очей к небу. Писанные контракты и векселя отсутствуют, монеты пыталсь выпускать халифы и власти к ним приравненные строго для финансирования войн и в общем малоуспешно.
В благословенное же для некоторых Осевое время Античности и Византии расцвет хождения железных денег от Гибралтара до Жёлтого моря прежде всего означал, на практике, а не в прекраснолушных схемах, войны, долговое рабство, нещадную эксплуатацию (античные города с населением в сотни тысяч как раз могли существовать только при сверхинтенсивной эксплуатации) и войны, войны, войны... Для финансирования которых нужны наличные. Для нормальной же жизни хватает кредита, внутри сообществ, в первую очередь.

Это я дочитал недавно фундаментальную книгу "Долг. Первые 5000 лет истории". Антрополога, умнички-левака, коих сейчас как-то мало.
Книга о свободе, рабстве, экономике, рынках и государстве. Антрополог против экономистов. Полевые исследования и документы против политических теорий.


_________
* К вопросу о том, что целым поколениям внушили, что мол есть "объективный" как закон природы рынок с "невидимой рукой", а государство и регулирование просто покурить вышло.
q_w_z: (Clouseau)
http://www.colta.ru/articles/media/7447

— Можно быть урбанизированным и поддерживать смертную казнь. Можно иметь высшее образование и иметь самые дикие убеждения. Это раз. Два — есть большие претензии к нашим социологическим опросам и нашей социологии как таковой. Это не моя наука, ругать ее поостерегусь, но несколько моментов отмечу. Во-первых, сама идея, что узнать мнение человека по какому-то поводу можно, спросив его об этом, — приятная позитивистская наивность, которая родилась в свое время в чистом американском уме. Второй момент — некоторый базовый порок опроса как такового. Людей спрашивают о том, о чем они могут не иметь мнения. Спрашивают в терминах, которые каждый волен наполнять своим собственным смыслом. Что такое железный занавес? Помню опрос, по-моему, ВЦИОМа — «Являетесь ли вы сторонником европейских или традиционных ценностей?» В научном мире не найти двух человек, одинаково понимающих термин «ценности», тем более «европейские» или «традиционные». И такое спрашивают у людей, которые могли вообще не думать на эту тему. Следующий момент — социология в несвободных обществах (а мы с таким и имеем дело). Социологи несвободны, их подопытные несвободны. Что такое спираль молчания, все уже, видимо, выучили. Люди часто присоединяются к большинству — к тому, что они считают большинством. В нашем случае опросы часто воспринимают как проверку на лояльность. Спрашивающего социолога воспринимают как эмиссара от начальства, который пришел проверить, всем ли ты, сволочь такая, доволен, поддерживаешь ли политику партии. Человек отвечает: поддерживаю. Что это значит? Это значит — отвяжитесь. И все это попадает в руки социологических служб, к которым есть вопросы по части их репутации. Все это заставляет нас относиться к результатам соцопросов со смутным недоверием. Это, к сожалению, в наших условиях не инструмент для измерения общественных настроений.
...
Пропаганда объединяет людей по принципу пассивности. Вы — великое подавляющее большинство, которое смотрит телевизор. Мы вас убеждаем смотреть телевизор и дальше, ни в коем случае не выходить из дома и ничего не делать. По сравнению с этим активное политизированное меньшинство гораздо активнее, оно много чего делает. Выступает публично, когда надо — выходит на улицу. Хотя, хочу сказать, наша зацикленность на том, чтобы на улицу вышел миллион и тогда все поменяется, — она тоже немножко из старого времени. Выход на улицу — довольно примитивная форма политической деятельности. Ее применяют и в цивилизованных странах, что говорит о том, что все-таки она людям интересна: ведь это форма коллективного действия. Но в развитой политической системе она не является основной. Основной является деятельность организаций. Единицей социального процесса является организация, а не митинг, не выход на улицу. Собственно, когда нужно, митинги и шествия организуются именно структурами такого рода. У нас коллективное действие и общественные организации находятся под запретом. Нынешний режим наследует советской власти, которая две вещи преследовала с особой силой: коллективное действие и публичное говорение. Неважно, в какую сторону ты активен, за власть или против; этого просто нельзя.

q_w_z: (birdy)
Мы помним, что бичом испанской армии были мятежи, вызванные задержками жалованья. Из всех событий, облегчивших голландцам добычу независимости, одним из самых полезных был случай «испанской ярости» — разорение мятежными солдатами Антверпена в 1576 году. Жестокость вызвала такие последствия, что лишь к 1584 году Испания смогла контролировать такую же территорию в Нидерландах, как до 1576 года. Но вот что интересно: по выводу авторов, мятежи не возникали из-за уменьшения денежных потоков из Кастилии. Наоборот солдаты восставали, когда делались переводы большего размера, чем обычно. Это позволяет сказать, что мятежи были не жестоким ответом на нехватку ресурсов, а обычной практикой торга между полководцами, королём и обычными солдатами по вопросу задержанных платежей. Так, после банкротства 1575 года Филипп обеспечил поступление во Фландрию 732000 экю, что в пять раз превышало долг перед мятежниками, не говоря о конечном соглашении. Деньги не поступили к солдатам лишь из-за политических игр, в которые стал играть фламандский Государственный Совет, наполненный местными дворянами. Они считали мятежи хорошим способом прекратить войну, умерив военные амбиции Испании, а потому решили не направлять деньги на умиротворение солдат.
...
Ещё один урок тем историкам, кто вёлся на письма банкиров в час дефолта: учитесь мыслить долгосрочно. Да, банкиры могли писать домой в порыве чувств, что всё пропало, всё, нажитое непосильным трудом, но вскоре те же люди опять выстраивались перед дворцом с мешками денег (естественно, фигурально, расчёты вплоть до «последней мили» обычно шли в безналичном виде). Дело в том, что после каждого дефолта Филипп всё же обычно возвращал кредиты. Более того, дефолты были прогнозируемыми с точностью до месяца, и в те моменты основная часть выданных кредитов уже была возвращена королём.
Ни одна банкирская семья, вовлечённая в долгосрочные отношения с Филиппом, не потеряла деньги в описанный в книге период 1566-1598. Они все заработали больше обычных 7,14% годовых, которые давали безопасные «постоянные» облигации (juros), по которым никогда не отменялись платежи. Обычно банкиры давали королю краткосрочный кредит под 20,3% годовых, но этот доход уменьшался примерно на 9% из-за случаев прощения королю части долга, недополученных процентов и задержки в достижении соглашения о реструктуризации. В итоге, подсчитали авторы, кредиторы Филиппа ІІ в реальности заработали 11,6% годовых.
...
В наше время Чёрная Легенда, созданная протестантами ещё в 16 веке, приобрела светский вид наукообразных теорий о том, что государства с неограниченной властью правителей шли к краху, а государства с ограниченной властью неумолимо расцветали. Факты же, как я не устану повторять, лежат совсем в другой плоскости. Авторитаризм - это такой же пустой ярлык, каким сделали абсолютизм англичане в XVIII веке, заменив прежнее нормальное значение этого слова выражением абстрактного осуждения (прежде всего, осуждения французского государства). Невозможно составить адекватное мнение о государстве без разбора "правил игры" в каждой отдельной области. Так, отсутствие возможности участия 90% населения в представительских органах может спокойно сочетаться с широкими экономическими возможностями и работающими как часы судами.
В Раннее Новое Время основной вопрос был не в системе сдержек и противовесов, а в самом появлении государственной власти, позволявшей, в отличие от Средневековья, контролировать исполнение одних и тех же норм на всей территории страны. Сильная власть помогала экономическому развитию, а слабая его затрудняла.

Авторы обращают внимание на тот факт, что в Раннее Новое Время не было особенных отличий между европейскими государями по части их юридических прав. Власть кастильских королей была не менее ограниченной, чем власть английских, а возможно даже более ограниченной. Судебная система уступала английской, но тоже показывала значительную эффективность и независимость.


И далее и далее: http://antoin.livejournal.com/893251.html
q_w_z: (birdy)
Originally posted by [livejournal.com profile] leonid_b at Сказано (о том, почему школы больше нет)
Из колонки А.Н.Привалова "О том, что сталось со школой":
...Исток главной беды в том, что школу лишили самостоятельного значения. Она перестала быть самодостаточным и самоценным периодом в жизни взрослеющего человека; весь смысл её свёлся к тому, чтобы подготовить ученика к поступлению в вуз. Внешне это выразилось в воцарении ЕГЭ; недаром реформаторы образования видят своё главное свершение именно в едином экзамене — он и впрямь оказался фатальным. Имеющая собственный смысл школа оценивала своего выпускника на собственных выпускных экзаменах — выпускника «школы — ступеньки в вуз» проверяют на ЕГЭ, экзаменах одновременно выпускных и вступительных. Как эта новация сказалась на вузах, вопрос отдельный, но школу она просто убила...

...Погибель таилась Read more... )
А.Привалов в этой колонке пишет не столько о том, что разрушено, сколько о том, что создаётся.
В частности, о единых, по сути, интересах учеников, их родителей, учителей, директоров школ и гос.чиновниках минобраза. Они все заинтересованы в показателях.
С таким комплотом справиться почти невозможно. Его можно устроить - сверху, как и получилось у нас сейчас. Но разрушить - нельзя, как и любое преступное сообщество.
О подобной ситуации писали в своей книге "Теневая Россия" И.Клямкин и Л.Тимофеев. Когда оказалось, что явление, называемое "порча", выгодно каждому в отдельности.
В отдельности. В отдельности.
q_w_z: (birdy)
Originally posted by [livejournal.com profile] periskop at Кризис "пригорода": кто виноват и что делать?
Я всё искал в прессе более-менее хороший анализ пригородного коллапса, но ничего не нашёл. После окрика Путина все дружно бросились писать про электрички (типа ведь горячая тема!), но даже "КоммерсантЪ" тискает колонки каких-то левых писательниц, которые только изводят буквы для гонорара вместо внятного текста. А уж криков политизированных мурзилок и шариковых со "взять всё да и поделить!" и вообще пруд пруди.

Помогла случайность: сегодня мой коллега по картографии прислал наводку на статью транспортного специалиста из МИИТа, Алексея Колина. Вот у него разложено по полочкам адекватно, а самое главное - базовые выводы в целом совпадают с моими мыслями - про отвратную модель, которая потерпела полный крах. И что неплохо вернуться к тому, что проверено временем и миллионами пассажиров, а не изворачиваться ужом со всякими компаниями-прокладками и финансовыми извёртами.


Статья большая. Кому интересен вопрос по сути, а не горячая тема для пиара - велкам к прочтению.
Даю её полностью, там огромное количество конкретных примеров применения модели.
Картинка д.п.в. - моя, выделения полужирным шрифтом - тоже.
Read more... )

(...)

Dec. 16th, 2014 03:01 pm
q_w_z: (Clouseau)
http://slon.ru/economics/stavka_17_pochemu_ona_ne_srabotaet-1195700.xhtml
Но беда в том, что ЦБ никак не может допустить реалистичного падения рубля. Ведь это удар по крупнейшим российским госпредприятиям, которые все сильно закредитованы. Да, они как экспортеры получат от ослабления рубля свою выгоду, но сейчас у них другая проблема – где взять валюту для возврата внешних долгов? Им приходится вытягивать из себя рублевые доходы, чтобы обменять их на валюту, которую нужно отдать кредиторам. А вот тут падение курса им очень невыгодно.

ЦБ сейчас, по сути, обслуживает интересы наших крупнейших госкомпаний. Даже в 2008 году все было чище – специальным законом был создан Стабфонд для российских компаний $50 млрд (кстати, он был использован всего на 1/5). Это хотя бы внешне выглядело публично. А сейчас крупнейший частный облигационный заем в истории страны размещается тайно и мгновенно.

Впрочем, в тайне остаются только детали, но все вокруг понимают, что за операцию только что у всех на глазах ЦБ проделал с облигациями «Роснефти». Фактически он профинансировал госкомпанию на 625 млрд рублей. Которые, скорее всего, и обрушили рынок в понедельник, несмотря на заявления самой госкомпании. «Роснефти» остро нужна была валюта для расплаты с кредиторами...


http://schegloff.livejournal.com/922110.html
1. Что в ситуации резкого ужесточения денежной политики будут делать малые и средние банки, которые "живут" на обслуживании клиентов? Как им зкрывать проблемы с ликвидностью? Можно ли считать действия ЦБ последних дней проявлением политики уничтожения негосударственных банков?

2. Крупные (не говоря уже о средних и мелких) банки сейчас приостанавливают кредитные линии, открытые при старых ставках. Это означает, что многие предприятия не смогут выплатить предновогодние зарплаты. Речь идет о миллионах людей. Что им делать?

3. В связи с закрытием кредитных линий, многие предприятия будут вынуждены остановить оплату заказов. Иностранные поставщики в такой ситуации выставят штрафные санкции, российские могут просто умереть (у большинства из них нет валютных поступлений). Что делать российским производителям в такой ситуации? Не является ли такая политика ЦБ саботажем указаний Путина на развитие импортозамещения?

4. Одним из главных источников развития экономики России были государственные заказы, особенно - в регионах. Политика ЦБ привела к тому, что эти заказы не могут быть исполнены (особенно, если они включали в себя поставку иностранных комплектущих, цены которых уже внесены в контракты). Готово ли правительство до Нового года пересмотреть бюджет на текущий год с учетом изменения стоимости ВСЕХ госконтрактов, или эти убытки должны взять на себя граждане России?
q_w_z: (Clouseau)
Елизавета Глинка: Импотенция — это когда женщина ездит на войну спасать детей, а мужчины поливают ее за это дерьмом – Ксения Соколова – Завтраки с Соколовой – Материалы сайта – Сноб


Когда «Большой город» опубликовал статью о том, что городские власти якобы отдают мне 11-ю больницу, из которой выкидывают больных, стариков, я позвонила в редакцию и попросила опубликовать опровержение.

Опровержение появилось?

Да. Я бы не стала звонить. Но публикация была действительно скверной. Авторы намекали, что из больницы, которую я «потребовала», выкинули врачей и пациентов — стариков и т. д. Для усиления эффекта текст сопроводили моей фотографией в маске. Снимок был сделан Антоном Красовским на вокзале, в момент, когда я увидела женщину, бездомную, с глубокой раной на горле от ножа. Фотография передает мой ужас, шок. На месте журналистов я не стала бы ставить этот кадр. Даже если им хотелось ярко проиллюстрировать догадку о том, что Елизавета Глинка — монстр и выгоняет из больницы стариков.
...
На двери моего подвала не написано: «Фонд доктора Лизы по борьбе с Путиным». Если Кох, Пархоменко, Быков и т. д. хотят бороться с Путиным, пусть борются. Но только с Путиным, у которого власть, армия, ОМОН, а не со мной и умирающими детьми! Они хотят добиться смены власти? Отлично, пусть работают! Пусть рискуют жизнью, идут за свои убеждения в тюрьму, выходят героями, выводят на улицы миллионы сторонников, воодушевленных их смелостью и героизмом. Пока воодушевляться, по-моему, нечем. Разве что смелым разоблачением в фейсбуке Глинки, которая украла детей и ворует деньги, которые доверчивые граждане жертвуют ей. Стыдно, господа! Я получала этой осенью диплом по уличной медицине в Америке и Ирландии. До этого — изучала паллиативную помощь в США. Там меня научили, что благотворительность должна быть прежде всего эффективной. Поэтому, если я ставлю задачу спасать детей, я использую все средства и возможности, создаю алгоритм и решаю ее. И если для спасения детей нужно рисковать жизнью, я на это готова, что доказала много раз. Те, кто обвиняют меня в связях с «преступной властью», не готовы рисковать жизнью и своим благополучием. В этом причина их неудач и бессилия. Я только не понимаю, зачем в таком случае тратить на Путина, и меня заодно, свою жизнь? Пойдите займитесь чем-то другим. Цветочки выращивайте, вышивайте крестом...
...
Ведь, если вдуматься, это уму непостижимо — как можно попрекать спасенными жизнями?! Мужчинам — женщину попрекать! Вам что, лучше было бы, если бы дети, которых я вывезла, умерли? Если бы умер Никита Тепляков, нуждавшийся в пересадке почки, которого я вывезла поездом, благодаря Володину, я не стесняюсь этого сказать. Вам что, легче бы жилось? Вы бы получили возможность написать пост: «Кровавый режим Путина задавил Никитку Теплякова». Или умер бы Куденко или моя Лена, которой пересадили кожу, и она как танцевала, так и будет танцевать. Она даже не хромает! Или умер бы Богдан с полностью раздробленным тазом, матери которого бетонная плита отсекла голову? Кому от его смерти лучше бы стало?!
q_w_z: (fred)
Если вы не знали, забыли или думали, что всё чем-то закончилось, то нет, не закончилось.
На этой неделе тихо и незаметно пошёл третий месяц стояния на Угре - Екатерина Викторовна Каринская против ГНИМА+ЧОО"Вымпел"+ЧОО"Старк"+две служебные собаки.
Нет сил (и, главное, просто противно) описать все детали, так что процитирую две записи людей которых я знаю и которым доверяю и на месте которых я бы написал бы точно так.

Юля Мезенцева )

Егор Егорычев )
q_w_z: (Clouseau)
Принципы реституции в благословенной Богемии предельно просты и в переводе с бюрократического языка на общепонятный формулируются так: 1) чешским собственникам возвращается всё и сразу; 2) церквям что-нибудь будет возвращено когда-нибудь потом, но нужно обговорить условия (обговаривали их 20 лет); 3) немецким собственникам не возвращается никогда ничего и ни при каких обстоятельствах. Разумеется, оформлено всё благопристойно и политкорректно, ни в одном документе никакие "чехи" и "немцы" вообще не фигурируют. Bсе по-прежнему в одинаковых фраках. Ho клубная карта, как всегда, досталась не всем.

Однако даже тонкости реституционного законодательства - это ещё ерунда по сравнению с тем психологическим комфортом, который испытавют чехи в своей стране. Это разительный контраст с тем, что происходит в РФ. В прошлые выходные какие-то люди устроили в Москве марш иуд в поддержку мазеп. Я не могу предстaвить проведение в аналогичной ситуации подобного мероприятия в Праге. Исключение представляет только период немецкой оккупации. Власти Протектората тоже организовывали митинги, на которых осуждались чешские добровольцы, сражавшиеся в рядах Королевских Вооружённых сил Великобритании и армии генерала Свободы в СССР, а мальгины из числа местных коллаборационистов тоже называли патриотов террористами (естественно, в 1945 году чехи своих мальгиных перевешали).

http://bohemicus.livejournal.com/93790.html
q_w_z: (Default)
В Доме-мастерской Мельникова по-прежнему живут два охранника, круглые сутки. Готовят еду, стирают бельё.
Музейщики ходят, продолжают "опись".
К Екатерине Викторовне никого не пускают. Был гиперетонический криз, со скандалом пустили скорую, а участкового врача - уже нет.
Мужа тоже не пустили, хотя участковый из ОВд обещал, что пустят.
Сегодня приходил еще начальник ОВД "Арбат", говорил, что уголовное дело не возбудили. Прокуратура, правда, думает иначе.
Так что если музей откроется для посетителей "уже в октябре или ноябре", то только после того, как Екатерину Викторовну увезут на скорой, а музейщики опять сменят замки. Или может они наймут ЧОП сторожить её в больнице?
"В главном"-то музей прав?


Пред. серии:
http://q-w-z.livejournal.com/2874170.html
http://q-w-z.livejournal.com/2870624.html
q_w_z: (fred)
Вчера, 13 августа, была предпринята попытка рейдерского захвата знаменитого Дома-мастерской Константина и Виктора Мельниковых.
Это, конечно, не юридический термин, но в нашей стране все знают, как это выглядит.
Предысторию я пока опущу, вот что было вчера.
DSC02385

Екатерина Викторовна Каринская, внучка архитектора, прописанная в доме и являющаяся душеприказчицей по завещанию своего отца, Виктора Константиновича, была загородом.
Адвокат её - в отпуске.
Муж после ифаркта в больнице.
DSC02305
ГНИМА им. А. В. Щусева публикует пресс-релиз об очередном шаге в деле создания Музея Константина и Виктора Мельникова.
"Куратором экспозиции" обещана Елена Викторовна Мельникова, в деле сохранения наследия своих деда и отца известная только тем, что у собственного отца, слепого последние годы жизни, она обманом заставила подписать дарственную на половину дома и архива.

Дальше начинается драма в двух актах.

Акт I. Сцена 1.
Вчера муж возвращается из больницы и обнаруживает, что замки калитки и входной двери взломаны, в доме посторонние.
У входа наклеена бумажка, сообщающая, что теперь тут пропускной режим, видеонаблюдение и ведает им ЧОП "Вымпел". За подписью Администрации неизвестно чего.
Мужа увезли на скорой обратно в больницу.

Акт I. Сцена 2.
DSC02313
Поздний вечер. Екатерина Викторовна возвращается в Москву и в сопровождении дочери, зятя, других родственников и друзей семьи пытается пройти в дом.
Калитку ЧОП не отворяет. ЕВ идет в ОВД "Арбат", расположенный в соседнем доме. Полицейский просит пусть её и его во двор и дом, ЧОП отказывается, и полицейский уходит обратно в участок.
ЕВ с родственниками и друзьями заходит через ворота во двор и через lверь в дом. Внутри видны следы сломанного замка и трешина на деревянной дверной коробки - следы взлома.
Комнаты на первом этаже в доме опечатаны бумажными листами с какими-то печатями.

Акт I. Сцена 3.
DSC02344
Дочь ЕВ обнаруживает пропажу ценностой, денег и документов, находившихся в доме.
ЧОП предъявляет ксерокс лицензии и прочие вещи, никак не объясняющие их нахождение в доме.
Совершаются многочисленные звонки по телефону. Охранники ЧОПа звонят куда-то вышестоящим, ЕВ и родственники звонят в ОВД, участковому и Петровку, 38.

Акт II. Сцена 1.
Приезжают и проходят во двор через ворота еще два охранника в форме другого ЧОПа. О цели визита говорят, что "по вызову". ЧОП в доме продолжают аппелировать к каким-то совим вышестоящим, которые "сейчас приедут".
DSC02317

Акт II. Сцена 2.
DSC02329
Приезжает неизвестный мужчина, требующий его пустить, ломящийся в запертую на новый замок калитку и громогласно "предствляющийся" начальник охраны [неизвестно чего].

Акт II. Сцена 3.
Появляется участковый, которого пускают во двор и в дом.
"Начальник охраны" прорывается через ворота при поддержке ЧОПовцев снаружи.
DSC02389


Интермедия.
ГНИМА им. А. В. Щусева публикует на своей страницу в социальной сети Фейсбук пресс-релиз в котором, в частности, говорится, о том, что изъятые из дома ценности переданы нотариусу. Ни слова ни о нарушении Неприкосновенности жилища, ни о правовом основании этих действий, за исключением ссылки на аннулированное решение суда 1996 года, запрещающие регистрироваться жильцам в доме.
Конец интермедии.

[Дальше я не был свидетелем, знаю по рассказам]
Акт III. Сцена 1
Приезжает сотрудница ГНИМА им. А. В. Щусева некая Лихачева. Что-то вещает.

Акт III. Сцена 2
ЧОП выдворяют из дома, Екатерина Викторовна ночует в доме, на своем законном месте.
DSC02392

Акт III. Сцена 3.
Утро. Какие-то сотрудники музея пытаются проникнуть в дом для проведения "описи".
Замдиректора ГНИМА им. А. В. Щусева, названный в пресс-релизе Директором Музея Константина и Виктора Мельниковых вещает собравшимся журналистам снаружи калитки дома.

Интермедия. ГНИМА им. А. В. Щусева публикует на своей странице в фейсбуке фотографии, сделанные во время вторжения в дом.
Неприкосновенность жилища опять не удел. В пояснительном тексте к фотографиям содержаться любопытные факты - к примеру прогнившие доски пола ванной - прямое следствие некачественной реставрации и прямая ответственность Департамента культурного наследия.
Тоже касается и проблем с перекрытиями и фундаментами. Обо всех этих и многих других проблемах технического состояния дома Екатерина Викторовна Каринская регулярно сообщала в Департамент культурного наследия. Копии и справки имеются.

Заявления представителей музея о якобы имевшей место пропаже отдельных предметов мемориальной обстановки после описанных событий не стоят бумаги, на которой они напечатаны - при таком взломе там можно было и мебель вывезти и все, что угодно "описать".

Такие дела.

P.S.
За музей стыдно.
q_w_z: (Clouseau)
Для сторонников тоталитарной идеи любая альтернатива всегда «оскорбительна» — и это не просто слова, а достоверная психологическая характеристика: диссидент, предоставляя обществу возможность стереоскопического взгляда на вещи, практически в одиночку разрушает все, что энтузиасты-союзники строили в течение года. Четырех копий «эрики» действительно достаточно. Но есть по крайней мере один известный способ частичной, с последствиями и небезопасной для власти, временной нейтрализации оппозиции — и он как раз заключается в массированной, изощренной и относительно интеллектуальной пропаганде. Частичное ослабление авторитарных и тоталитарных механизмов, неизбежно сопровождающее пропагандистские всплески, создает десятки и сотни новых «квазидиссидентов».
...
Вероятно, в любой минимально различимой группе в обществе есть те, кого можно отнести к диссидентам, — пропагандистская истерия одинаково размывает их позиции. Цель происходящего — поколебать существующие у большинства населения иерархии доверия к информационным источникам, чтобы усилить собственные транслируемые идеологические установки; пропаганду одинаково интересует любой, кто с ней не согласен. Поэтому смешно говорить о том, что нынешняя пропагандистская истерия ориентирована на условную «Болотную», — круг тех, доверие к мнению которых в обществе было ранее выше, крайне широк, и их нельзя объединить в какую-либо «партию», они не составляют единства. Массированная пропаганда в этом смысле — неизбирательное оружие массового поражения.


О пропаганде | InLiberty.ru
q_w_z: (birdy)
Те же «Известия» цитируют Михаила Федотова, председателя Совета при президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека: «Незаконный сбор информации необходимо декриминализировать. Сейчас под ст. 137 УК попадает любая компания, которая занимается учётом своих клиентов без согласия последних. Уголовная ответственность подразумевает общественную опасность — а в данном случае её нет».
Так что хотелось бы порадоваться… Защитник прав человека и строитель гражданского общества поддерживает инициативу, направленную на смягчение уголовного законодательства и на выведение действий, самым что ни на есть непосредственным образом связанных с информационными технологиями, из числа почитаемых преступными. Триумф либерализма и свободного рынка, каждый поклонник lazier fair и прав человека прямо-таки обязан возрадоваться душой…
Но вот радость почему-то не ощущается. Прежде всего потому, что о правах человека, того «маленького человека» великой русской литературы, в селе которого закрыли школу, а в районе — и вовсе больницу, тут речи не идёт. Совсем-совсем не идёт… А чьи интересы защищают новые поправки в законы, любезно сообщил нам сам Михаил Федотов. Объектом защиты тут является «любая компания, которая занимается учётом своих клиентов без согласия последних». Немножко странно: ну, занимался бы этим бизнес-омбудсмен, а не страж прав человека…
...
И вот тут-то компаниям, занимающимся учётом своих клиентов без согласия последних, делается царский подарок: они могут не заботиться об этой самой юридической защите, действуя не по закону (согласие на обработку персональных данных, знаете ли), а так, как им удобнее. Можно собирать данные на кого угодно, можно обрабатывать их, учиняя data mining самой что ни на есть большой интенсивности, извлекать новые и полезные бизнесу данные. Всё это будет если и не законно, то не явится нарушением уголовного права.
То есть бизнесу — тому, что работает с обширной клиентурой из «физических лиц», — готовятся сделать очень и очень весомый подарок.

Компьютерра: Сбор данных теперь не преступление…
q_w_z: (birdy)
Originally posted by [livejournal.com profile] mymaster at Личное письмо Ольге Голодец
Аннотация: за день меня многие люди попросили прокомментировать заявления вице-премьера правительства РФ Ольги Голодец по части оказания высокотехнологичной медпомощи в России и отправки пациентов на лечение зарубеж.. Я прочитал заметку в ИТАР-ТАСС, и честно сказать подошел к вопросу халатно, отшутился в твиттере: "Российские врачи не смогли вовремя диагностировать и купировать устойчивую деменцию у Министра здравоохранения Ольги Голодец". Как видите - даже должность попутал. А это важный момент - нельзя забывать, что чем выше ранг чиновника, тем меньше он знает правды, и тем больше ему врут все вокруг. Так что я решил написать Ольге личное письмо. Я совсем не знаю, как его ей передать... поэтому решил написать открытое личное письмо... есть один шанс на миллион, что Ольга его и правда прочтет - если вы поможете его распространить. Заодно получится ответ тем, кто спрашивал мое мнение. К делу.
Read more... )
q_w_z: (Clouseau)
На официальном «Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения» опубликован текст проекта постановления Правительства «О мерах по сохранению для дальнейшего использования объекта культурного наследия регионального значения Радиобашни Шухова», который, несмотря на единодушное мнение ведущих экспертов и общественных организаций о недопустимости демонтажа и переноса Шуховской башни, по-прежнему предусматривает эти мероприятия. Срок окончания антикоррупционной экспертизы по проекту — 29 мая.
В связи с этим ОД «Архнадзор» принимает участие в согласованном митинге против демонтажа башни, проводимом жителями Шаболовки 29 мая в 19:00 ​на площади Краснопресненская Застава возле метро «Улица 1905 года», а также направляет открытое письмо Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву.
«Архнадзор» призывает все градозащитные организации России, экспертов по культурному наследию и жителей Москвы поддержать открытое письмо в защиту Шуховской башни.



Архнадзор » Архив » Шуховская башня: открытое письмо Д.Медведеву
q_w_z: (lebowski)
Сам Хотиненко много раз говорил, что не видит в госзаказе ничего плохого (вспомним, что он снял первое по сути заказное кино в новейшее время — «1612»), и, когда его спрашивают об этом, приводит в пример Андрея Рублева или Леонардо да Винчи — что, мол, госзаказ не мешал художнику творить великое.
В общем, Хотиненко снял совершенно искреннее кино, где сказано, что врагами порядка и закона являются эстеты, студенты и интеллигенты; те, кто верит в Канта и Маркса, а не в Бога. Идею Хотиненко можно даже понять и так, что врагами России в принципе являются излишняя рефлексия и эстетизм. Что эстетика сама по себе и есть уже зло для России — потому что она разрушает корневую, инстинктивную этику народа.

Бесы недели | Colta.ru

December 2016

S M T W T F S
     123
4 567 89 10
11 12 13 14 15 16 17
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 07:19 pm
Powered by Dreamwidth Studios