q_w_z: (birdy)
Originally posted by [livejournal.com profile] aprilwitch at опять двадцать пять.

в уютном фейсбуке новая традиция - раз в неделю жрать кого-нибудь из благотворительного сектора за гражданскую несознательность.
на прошлой неделе жрали чулпан, на этой неделе граждане пытаются откусить кусочек от оли кудиненко, основателя украинского фонда "таблеточки".

простите, я сейчас ненадолго влезу на шатающуюся скамеечку.

друзья, которые недовольны фондами, давайте быстренько проясним важные моменты.

I
понятийное

нельзя судить о работе фондов исходя из двух ложных предпосылок:
1) благотворительностью занимаются святые люди
2) благотворительностью занимаются, чтоб отмыть свои грехи

благотворительность - всего навсего сфера деятельности. профессиональная.
в ней работают люди. такие же как и вы, собственно.
возможно (возможно!) у нас больше мотивационной составляющей чем в бизнес секторе, но зато там зарплаты выше.

II
целевое

цель любого фонда - ВЫПОЛНИТЬ СВОЮ МИССИЮ.

нет, мы не святее папы римского и не смотрим у кого берем деньги.
простите, это просто не входит в наши обязанности.
фонд - это механизм посредничества между тем, кто в помощи нуждается и тем, кто помощь оказывает.

если нам оказывают помощь, мы говорим СПАСИБО.
ОТ ЛИЦА ТЕХ, КОМУ ПОМОГЛИ. (и от себя, конечно).
мы не можем определять у кого нынче в тренде деньги брать, а кто нерукопожатный, нет у фондов таких ресурсов.

III
о сотрудничестве

любой фонд, вырастая из продажи печенек на сбор денег, начинает взаимодействовать с государством.
ЛЮБОЙ.
потому что:
во- первых, государство - самый крупный заказчик
во-вторых, без поддержки гос компаний мы не выживем
в третьих, наши клиники, врачи, а зачастую и дети - государственные.
тем самым, в задачу любого фонда входит необходимость взаимодействия с государством.
поверьте, мы лучше многих недовольных комментаторов знаем насколько плачевна ситуация в здравоохранении, не надо нам приходить и "открывать глаза".

IIII
задачи

в задачи фонда не входит бороться с политическими режимами и останавливать войны (если иное не прописано в миссии).
в задачи фонда не входит сложная диванная аналитика из разряда "вы сказали спасибо путину и тем самым убили детей украины", вывезли из донбаса троих детей, сказав за это спасибо власти, которая убила еще тысячу, "взяли деньги у банка, который финансирует террористов".

дружочки, еще раз.
мы никому НЕ ДАЕМ ИНДУЛЬГЕНЦИИ, не надо переживать.
если фонд сказал спасибо, это просто означает, что фонду помогли исполнить миссию.
это вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ, что фонд выдал печать со штампом и нарек помогающего безгрешным.

(за этим люди идут в церковь и прочие места отправления ритуалов, а фонды - они про деньги, не про грехи.)

V
заключительное

когда к власти придут все хорошие, убив всех плохих, мы с такой же неиссякаемой благодарностью будем говорить спасибо новым комиссарам.

не стоит ругать свечной заводик за отсутствие в розетках электричества, друзья.

это в другое окошко.

q_w_z: (lebowski)
Originally posted by [livejournal.com profile] 17ur at Почти что про Сталина.
Сижу, читаю донос от общества "Память" "Мемориал" с требованием к государству судить тех, кто "позитивно изображает Сталина в публичном пространстве", и с величанием последних не только преступниками, но и кощунниками - в наше время такое модно.

Воспользуюсь этим чудным текстом как поводом сформулировать одно весьма умозрительное утверждение: к сожалению, очень далёкое от практического воплощения.

исторические деятели должны принадлежать всем )

q_w_z: (birdy)

Не звоните родственникам.

Конечно, если вы лучший друг и уверены, что один звук вашего голоса будет поддержкой людям на другом конце провода, – дело другое. Но если вы коллега, однокурсник, одноклассник, собутыльник, партнер по танцам или рыбалке, если вы вместе отдыхали на турбазе или играли в песочек (список на удивление разнообразен и бесконечен) – не звоните.

Близким людям не до вас. Да, вы очень переживаете и хотите узнать все подробности, но постарайтесь вспомнить о том, что близким гораздо, гораздо хуже, чем вам. Они измождены морально и физически, они пережили ужасные сцены, вынимающие душу разговоры, они изведены общением с врачами или милицией, им страшно, они плачут и дрожат от усталости. Они не могут расслабиться и постоянно должны принимать важные решения.

И при этом ведь никто не отменяет всех необходимостей обычной жизни. Со стороны может казаться, что горе – это все, что происходит сейчас у людей, но на самом деле и среди горя дети должны ходить в школу и в садик, кто-то должен варить обед и гулять с собакой, и работа остается работой. А бывает и так, что работа «выбывшего» члена семьи становится дополнительной работой оставшихся.

Кроме того, телефон нужен близким людям для важного. Помню, как шесть лет назад я держала телефон в руках и ждала звонка о перевозке в другую больницу. Я еле добилась перевода и не могла пропустить этот звонок – там даже перезванивать было некуда, – а в это время мне названивала коллега мужа. Я отбивала ее звонок – она звонила по новой. И так шесть раз подряд.

От звонков телефон разряжается гораздо быстрее. А зарядить его бывает негде.
...

Отдельно: если человек в больнице, не звоните в отделение больницы. В прошлый раз у нас с этим пунктом была просто катастрофа. Все сидели дома и очень переживали, и поэтому обрывали телефон в реанимации, где персоналу и так есть чем заняться. А я моталась в больницу, пытаясь хоть одним глазком увидеть врача, и будьте уверены, уже на вторые сутки мне влетело из-за этих звонков по первое число. Вы можете быть лучшим в мире специалистом по медицине, способным дать персоналу кучу ценных советов. Но здоровье больного будет зависеть не от вас, а от медсестры. Не раздражайте медсестер.
...

Если вы непременно хотите связаться с родственниками – пишите. Эсэмэски, письма, реплики в чате. Их можно прочитать, когда удобно.
...
Не расспрашивайте, ни устно, ни письменно. Задумайтесь честно: зачем вам подробности? Если вам их сообщат, это чем-то поможет больному (пострадавшему, пропавшему…)? По-честному – это просто проявление обычного человеческого любопытства, которое как магнитом притягивается к несчастьям.

Пересказывать вновь и вновь неутешительные прогнозы, душераздирающие детали и печальную статистику очень тягостно. И даже когда прогнозы утешительные, а статистика обнадеживает, это очень тягостно все равно. Сегодня утешительные, а завтра опять нет, все меняется, и гарантий никто не даст. Если вам совсем неймется, найдите тех, кто знает больше, – у нас век цифровых технологий, в конце концов. А родственников оставьте в покое.

Особый привет тем, кто требует, чтобы их ежедневно информировали о состоянии дел, «потому что они очень переживают». Посчитайте, сколько у человека близких родственников – детей, родителей, сестер, братьев. У нас, например, их десять. Естественно, они хотят знать, что происходит, и имеют, как ни странно, на это приоритетное право. Только на то, чтобы пересказать события дня близким родственникам, нужно много времени.

И дальше, всё верно, хотя мало кто задумывается о:
http://www.psychologies.ru/observers/Aleksandra-Knebekaize/_article/kak-pravilno-perezhivat-za-drugix/

ППКС

Sep. 2nd, 2014 11:09 pm
q_w_z: (birdy)

https://www.facebook.com/leybin.vitaliy/
posts/852210201456560

-------------------------------------------------------------------
Мой большой ответ нашему другу Морицу Гатманну на
его обращение к российским друзьям об Украине.
https://www.facebook.com/moritz.gathmann/
posts/612904495495151
Зимы не будет
Мориц, спасибо за текст и удивительное понимание в
наши дни. Ты, по крайней мере, видишь, что города на
Донбассе бомбят, в основном, «силы АТО», что люди в
Доме профсоюзов в Одессе не сами себя подожгли и
даже то, что украинская и русская культура и
социальная ткань очень сильно связаны. Спасибо тебе
и за смелую и честную работу на Донбассе. С этой базы
можно разговаривать, тем более, что мне кажется твое
знание и понимание в твоем тексте, кажется, никак не
повлияло на выводы и рассуждения - шаблонные и не
противоречащие базовым тезисам европейского
«общественного мнения», они даже совпадают с
ключевой позицией украинской пропаганды. Буду
возражать.
Логика возражения:
1. Если говорить с нейтральной позиции миротворца
(как журналист и как европеец), то наивно полагать, что
гражданский мир может быть результатом сдачи,
капитуляции одной из сторон конфликта. И что виновата
одна сторона. В мирном урегулировании обычно на
компромисс идут обе стороны, а если ты требуешь
безусловной капитуляции кого-то одного, то ты не за
мир, а за войну до победного конца.
2. Это ошибка в ключевом тезисе, думаю, является не
только следствием симпатий и антипатий, но и того, что
ты недооцениваешь «фашизм» нового украинского
режима. Тебе, как и нашим киевским друзьям, его легко
не заметить, потому что удобно поддаться искушению
социального и культурного нацизма самим (недолюди,
ватники и москали неспособны к свободе, и их нужно
принудить, в лучшем случае - «вылечить», как говорит
олигарх Тарута). Сознательно или бессознательно тебе
удобно думать, что есть группы людей первого сорта,
чей протест и воля к свободе «настоящая» (майдан),
другие же люди с точки зрения политической свободы -
второго сорта, тихо бы сидели дома, если бы не
российские диверсанты и пропаганда (юго-восток
страны). А ведь Бог создал людей равными, и никто не
больше других достоин смерти или рабства - в этом же
ключевое основание европейской политической
культуры.
Разверну, обращаясь к твоему тексту.
«СМИ стравливают»
Ты большую часть текста посвящаешь российским СМИ
как тем самым главным агентом ненависти, которые
виновны в войне, или, по крайне мере, в твоем
непонимании с российскими друзьями. Я всегда
критиковал пропагандистские материалы некоторых
наших коллег, и уж я точно не являюсь жертвой их
агитации, мы сами делаем СМИ, причем свободное,
много я знаю сам. Поэтому должен сказать, что ты
потерял предмет. Отражение, виртуальная реальность
не может быть главной в обсуждении. Если бы ты сам
считал «гуманитарные аспекты», то есть то, что
украинская армия бьет «Градами» по городам, убивая в
том числе и мирных граждан, главной, настоящей
реальностью, твой текст был бы лучше. А так
получается, что важнее то, что показывает ТВ в Москве,
а не то, что гибнут дети в Луганске, как будто «Лайф-
ньюз» выдумали эти жертвы. Увы, не выдумали.
Но если уж про СМИ
Да на войне врут все, и наши, и ваши, и тем более
украинские. Но давай посмотрим на ключевой элемент
редакционной политики, на то, что является первой
темой в разных СМИ, то вина именно российской
пропаганды выглядит не самой вопиющей. Для
российских первая тема - действительно главная -
гибель людей на Донбассе, причем коллеги рискуют
жизнью, добывая эти кадры, часто в ситуации, где
никаких других коллег нет на месте события. А для
европейских каналов главное все, что угодно, только не
это: какая-то политика, бюрократические изыски
прекрасной единой Европы, злой Путин, Палестина,
Ирак, европейские жертвы «Боинга». А вот то, что
десятки людей в европейской стране гибнут каждый
день, это как-то не тема. Не имея доказательств все
(такого единства позиции в российских СМИ нет, у нас
многие вообще на стороне Киева) западные издания уже
назвали виновника крушения самолета, а вот
совершенно очевидные, ежедневные убийства в
Луганске и Донецке не так интересны. Вообще-то это
тоже попахивает нацизмом - одни жизни для вас
дорогие, а другие - дешевые. Если бы не «вредные»
российские пропагандистские каналы, иронизируя,
можно сказать, что конечно, был бы мир, потому что
никто бы не узнал, что идет война. Впрочем, европейцы
и большинство украинцев и так не знают, они думают,
что есть диверсанты Путина что-то там мутят, а про то,
что украинская армия воюет с частью своего народа,
стреляя по своим городам - не знают.
«Возвращаясь к началу»
Ты про «хороший» майдан. Не заметив, ты повторяешь
заигранную пластинку наших киевских друзей - «30
ноября побили детей и т.д. и т. п. ...». Какой Янукович?
Да он во многом виноват - и в тупости, и алчности, и в
предательстве. Но тогда власти всего лишь не смогли
разогнать демонстрацию, причем в конце -
вооруженную, а теперь власти не стесняются бить
«Градами» по городам. «Начало», «кто первый начал»
никогда не помогают найти выход, это зато помогает
разным сторонам всю вину переложить на противника.
История майдана зато может показать, как именно
происходит эскалация насилия в условиях распада
государственности.
Как распадалась страна
Нам, имеющим опыт распада СССР после
демократической революции и видящим повторяющиеся
элементы в каждой новой революции в мире, все яснее.
Попытаюсь тебе объяснить на примере майдана, почему
поддержанные западом «демократические революции»
почти всегда приводят к распаду государства и к
насилию.
Воспользовавшимся почти фиктивным поводом, всего
лишь приостановкой подписания договора об
ассоциации, США и ЕС поддержали насильственное
свержение избранных властей на Украине, ни разу не
осудив насилие одной из сторон противостояния, то есть
стимулируя майдан к применению все более опасных
средств борьбы с Януковичем.
В результате (1) пришедшие к власти в результате
революции группы не получили сильной власти - они уже
были врагами своих же офицеров, милиции, то есть
неизбежно в непримиримой оппозиции оказались и
оружие, и бывшие силовики. (2) Новые власти стали
врагами большой части своей же государственной
системы, контроль над улицей в городах стал важнее
бюрократии и милиции, вакуум власти сделал войну за
улицу ключевым ресурсом доминирования. Трагедия в
Одессе - жестокий пример захвата власти в важном
регионе с помощью создания вооруженного
преимущества в уличном жестоком противостоянии. (3)
Обнаружив свою слабость, революционное
правительство фактически отдало большую часть
власти тем, у кого есть ресурсы - денежный, силовой,
уличный (Коломойский, и пр...), то есть вместо одного
центра силы появилось несколько. (4) Борьба за улицу
как борьба за власть и стала механизмом
раскручивания насилия (захват зданий и стрелковое
оружие уже было «легализовано» майданом, что было
немедленно скопировано антимайданом, и дальше
новая кровь и новые средства борьбы уже шли по
спирали насилия). Монополия на насилие перестала
существовать не тогда, когда «пришел Стрелков», а
когда пришел ПС, пришла Самооборона, пришел
Коломойский и Ляшко-Левочкин, пришли почему-то
вооруженные фанаты-ультрасы и пр. (5) Новый режим
пришел с идеологией украинского национализма,
унитаризма и с антиросийской риторикой, а это в
сложной стране, где Россию не считала врагом
половина народа, равнозначно сознательной инициации
гражданского противостояния. (6) В отличие от
2004-2005 годов не осталось политических средств
внутриукранского политического процесса (тогда
конституционная реформа и надежда на реванш на
парламентских выборах остановили развитие
сепаратизма), половина страны лишилась
политического представительства после предательства,
распада и разгрома ПР, подавления КПУ, преследования
лидеров мнения востока. Если уничтожить политические
механизмы решения конфликтов, остаются только
силовые. Выборы президента не решили проблему,
потому что противники майдана и националистической
программы вообще не имели возможности всерьез
играть. Собственно, никто не имел шансов, кроме
кандидата, одобренного майданом, Западом и
олигархами.
Если наши западные партнеры не знали, что делали, то
мне прийдется признать тупость их политики. Но я
думаю, что знали - слишком много уже было в мире
«демократических революций», закончившихся кровью
и распадом. Знали, что раскалывают и повергают в хаос
огромную страну, зная, что это будет проблемой прежде
всего не для ЕС и США, а для России, которая, как ты
знаешь, связана с Украиной так, что не вмешаться не
могла. Сотни тысяч беженцев (а в случае дальнейшего
распада будут миллионы) не в Германии, а в России.
Гражданский конфликт на Украине не может не быть
проблемой России, не из-за мифических «имперских
комплексов», а просто из-за того, что изолировать
Украину от России невозможно, даже если захотеть. То
есть можно, если не довести этническую чистку до
логического завершения, то есть если власти Украины
реализуют свою нацистскую программу, создав
монолитное националистическое государство,
ненавидящее Россию и всякое разнообразие и
свободомыслие. А это недопустимо не только для
Кремля, но и, скажем, для меня, московского
«донецкого», для масс людей, и любящих и Украину, и
Россию.
«Объясняли им на русском языке, что они не фашисты».
Ну Мориц, ты кого считаешь тупыми? Порошенко
говорил, что не будет убивать мирных граждан, когда
возобновлял АТО. И что ты ему веришь? Политика
проверяется делами. А дела, факты таковы:
- К власти пришли люди с помощью насилия и под
националистическими лозунгами, для них враги не
только политические силы (пророссийсике, левые), а
целый народ и культурные группы - москали, ватники,
колорады и пр. И они почувствовали эффективность
насилия - получили власть благодаря этому.
- В их знамени и символике украинский национализм
эпохи сотрудничества с немецким нацизмом (и потом -
с западными антисоветскими группами и общинами).
Тебе может это и нравиться (извини, подкалываю), но
большей половине Украины - нет. Попытка победить
сепаратизм в Мариуполе пришлось на 9 мая, причем
стреляли и в праздничных демонстрантов. Либо они
хотели вызвать гнев тех, для кого память о Войне - не
пустой звук, либо они глухи к этим символам. От
правительства никаких извинений и признаний
преступления не последовало, они воспользовались эти
для получения контроля над Мариуполем в будущем. 9
мая этого года во всей Украине - как раз попытка
власти намеренно отказаться от почитания святой для
многих памяти.
- Они ради власти массово убивают. Причем, смерть
«ватников» не вызывает горя и раскаяния, ни тогда, ни
сейчас. За Одессу правящие силы не извинились, не
отказались от плодов победы (власти на месте,
полученной Коломойским в результате бойни), не
осуществили объективного расследования, не наказали
виновных, зато наказали «сепаратистов», то есть
пострадавших. Как, впрочем, арестовали сотни
активистов в Харькове после того, как двоих застрелили
люди из «Патриотов», которые потом пошли воевать в
«Азов». Где еще в Европе столько политических
заключенных, как сейчас на Украине?
Все это до всякого Стрелкова: насилие на Донбассе,
первые смерти в результате войны произошли, когда на
Пасху неизвестные (предположительно майдановские
диверсионные группы) расстреляли блокпост в
Славянске, мирных людей у Андреевки, а потом
отделение милиции в Мариуполе 9 мая («Азов» и
другие), двоих безоружных в Красноармейске 11 мая (у
Коломойского опровергали, что они, но власть в городе
опять же не отдали)...
Ты полагаешь, что все это слабый повод для гнева, что
люди зря гневались и не имели повода выйти на
референдум 11 мая, против которого, кстати,
официальный Кремль официально возражал?
Как описать политику ненависти и культурной и
физической «переделки» массы людей, использующая
прямое насилие как метод утверждения власти одной
нации? Может быть, нацизм?
«Закон о статусе русского языка...»
Ты считаешь, что повода для ненависти к новой власти
у юго-востока не было. Типа - мелочь, казус. Ты опять
ведешься на казуистику и не видишь содержания
проблемы. Для того, чтобы попытаться сохранить
страну, революционной власти требовалось хотя бы на
время отказаться от упоения властью и деклараций
националистической программы. Закон о региональных
языках был вялой попыткой режима Януковича
выполнить обещания перед большей половиной страны.
Чуть ли не единственной попыткой. И вот это-то и было
отменено демонстративно. Поняв ошибку (в том числе
западные советники разумно советуют хоть как-то
маскировать националистические демарши и марши)
Турчинов попытался вяло (на бумаге, без политических
гарантий, тихонько, чтобы нациков не расстроить)
откатить, не подписать.
Но для доказательства своего не-национализма от
революционной власти требовалось в этой ситуации
большее, потому что любой сигнал после майдана
подтверджал опасения миллионов людей -
гарантированные (а не обещанные) права регионов,
русского языка, включение в правительство кого-то из
представителей востока, невраждебность к России (хотя
бы на словах), гарантии безопасности иным
политическим силам пр.
Народ не тупой и он знает, как выглядит политика
украинизации по опыту 23 лет независимости и
особенно по годам Ющенко. Дело не в букве закона, а в
политическом жесте. Почти все плохое уже произошло -
школьники на востоке страны в большинстве благодаря
культурной политике уже не умеют грамотно писать по-
русски и еще не умеют правильно говорить по-
украински, они вообще без языка и культуры. И это
катастрофа, только семейная память позволяет
сохранять какое-то человеческое достоинство.
Тупые нацики от несколько более умных
украинизаторов отличаются лишь сроками реализации
программы. Оголтелые считают, что все русское нужно
уничтожить прямо сейчас, то те кто поумнее, готовы
ждать пока вымрут последние «совки», а уже их дети
будут говорить по-украински и думать по-бандеровски.
Миллионы в странах бывшего СССР считают его распад
бедой и мирились с этим только пока сохранялись
прозрачные границы, культурное единство, права людей
на свой уклад и культуру, право быть собой. Именно это
революционная власть (и их западные патроны,
добивающие остатки СССР в логике продолжения
холодной войны) и не хочет гарантировать. Мирное
разделение СССР (там, где оно было мирным) было
возможно, пока существовали механизмы смягчения
распада (СНГ, прозрачные границы, надежда на какие-
то формы интеграции). Но, украинские и западные
политики посчитали, что после 23 лет агитации за
украинскую нацию это уже не актуально. Ошибка
анализа? Или уже решили окончательно добить остатки
СССР, невзирая на любую кровь? В моей точки зрения -
второе. Проект европейской Украины теоретически не
противоречит прозрачным границам с Россией, а вот
проект националистической, антироссийской Украины -
противоречит не только границам, но и существованию
Украины. Ставка была сделана на второе. А это - ставка
на насилие, этнические чистки, кровь.
Это сложно выглядит в аналитическом языке, но в
народном политическом языке на Украине это
обсуждено с 2004 года, и население на востоке
безошибочно интерпретирует происходящее. Или, если
ты считаешь, что это ошибочная интерпретация, то все
равно, если ты не хочешь крови, не надо злить народ.
«Эту войну начали группы вооруженных людей под
руководством гражданина России Стрелкова»
Неправда, смотри выше. Одесса, Мариуполь, танковый
поход на Славянск 2-5 июня - это не Стрелков, а
«хунта». Захваты административных зданий первого
этапа протеста не принесли жертв, милиция и населения
тогда в большинстве было не против «захватчиков»,
вооруженная улица и захваты зданий - это правила игры
и уровень насилия, заданный уже майданом. Россия
виновата в том, что захватом Крыма
продемонстрировала Донбассу путь, цели протеста, если
бы население знало, что прийдется умирать под
бомбежками, то не поддержало бы так энергично
«пророссийские силы».
Сейчас уже достаточно понятно, что мирное начало
протеста в Донецке было поддержано «семейными»
олигархами, потом уже присоединились несистемные
силы, потом возникли вооруженные группы в Славянске
и Луганске, потом, видимо, уже пошла и российская
помощь. Но смотри выше - нельзя поддержать то, что
не имеет социальной почвы и политической причины, а
в этом случае социальная почва протеста была богатой.
Мы же с тобой в Славянске как раз выясняли
происхождение тамошней группы, Стрелков бы ничего
не смог, если бы местные православные товарищи и
менты, вернувшиеся с майдана и рассказавшие про
фашистов с коктейлями Молотова и стрелковым
оружием, не решили бы воевать с оружием в руках.
Помнишь как все искали российских ГРУшников, как в
Крыму? То Бабая записали в кадровые военные, потом
покойного Ромашку, который любил хвастаться, что
российский офицер, теперь все на Стрелкова, валят,
который тоже, видимо, относительно самостоятельный
чувак и уж точно не кадровый военный. Ты же видел
энтузиазм и местную фактуру протеста, почему же ты
думаешь, что без России бы ничего не было?
А что до гражданства протестующих, то и с той стороны,
в том числе в «Азове» есть и российские граждане,
неонацисты, не только шведы. Я не говорю, что Россия
не причем, очень даже причем, я полагаю, есть и
советники, и вооружение. Как, впрочем и на той
стороне, есть вооружение из стран Восточной Европы и
советники. Это гражданская война, которая
спровоцирована и поддерживается внешними силами.
Поэтому и мирный выход возможен при прекращении
внешнего противостояния - внешние силы должны
договориться и принудить к миру своих агентов на
месте, Запад своих, Россия - своих.
«Ситуация очень отличается от того же сектора Газа»
Это вообще уже цинично, по-моему. В Газе при
последних обстрелах погибли сотни людей. Ужас. Но на
Донбассе уже по самым консервативным
(официальным) оценкам - тысячи. Там было перемирие
и переговоры чуть не каждый день при посредничестве
всех сил. Здесь запад подталкивает армию и дальше
убивать своих граждан, поддерживая одну сторону
конфликта.
И твой тезис о том, что российские каналы
преувеличивают разрушения в Славянске (кстати не
маленькие, особенно если иметь в виду разрушенную
Семеновку, рухнувшие пятиэтажки в Николаевке и пр.) -
какая-то ерунда. Уже бомбят и большие города, Луганск
- это катастрофа, Дуонецк уже близко к тому, падали
бомбы уже и на бульваре Пушкина, помнишь, мы там
пиво пили? Ты как будто хочешь сказать, что ну ничего,
пусть побомбят, уивают по десятку мирных жителей в
день, мол, не обращайте внимание, зато будет мир.
Очень странная логика. И это в стране, где после
распада СССР и до этой евро-зимы вообще не было
гражданского конфликта с жертвами.
Про разные картины мира и про то, как их учитывать
1. Запад. У вас считают, что все дело в том, что Россия
предприняла агрессию в отношении Украины в Крыму
прямо и на Донбассе более-менее опосредованно. И что
разрешение конфликта в том, чтобы принудить Кремль к
прекращению помощи ополчению. В этом есть какая-то
логика: Крым и вправду аннексирован, помощь
ополчению и вправду есть. Но есть и минусы этого
представления: (1) в этой картине мира можно
игнорировать самое главное - массовые убийства
граждан «силами АТО»; (2) этой картине мира не
существует сложности Украины, ее граждан, которые
имеют право на разные представления о мире и
свободе; (3) это представление мешает заметить, что
капитуляция Кремля будет означать разрушение
действующего режима в России, а возможно, и самой
страны, то есть является неприемлемым ни в каких
условиях и ни при каких санкциях.
2. Россия. У нас считают, что США при участии ЕС
сознательно разрушили режим на Украине,
спровоциоровали гражданский конфликт, привели к
власти откровенно антироссийский, марионеточный
(прямо подчиненный Вашингтону) и крайне
националистический режим. Цель - провокации с
флотом в Крыму, против русского и пророссийского
населения, что вынудило Россию вмешаться, потратить
материальные ресурсы и уже стоит многих жизней
русского и пророссйиского населения. И сейчас
происходит подпитка войны на Донбассе советниками,
оружием и что прекращение перемирия было прямо
продиктовано Порошенко из США. И что конечная цель
всего это - дестабилизация России, выведение ее из
большой игры на мировой арене, окончательное,
завершение холодной войны путем добивания России и
Украины (Украина Западу нужна как место сражения с
Россией, и что ее надолго погружают в хаос,
масштабной помощи и тем более вступления в ЕС не
будет). Минусы можешь дописать сам.
В чем выход?
Если исходить из интересов Европы, то необходимо
отстранение от "мании войны" США и мании
преследования России, сосредоточиться на судьбе
Украины как таковой, на принуждении сторон к
перемирию, переход к политическому к урегулированию
на основе компромиссов сил внутри Украины, и
дальнейшем восстановлении Украины. Причем, если ЕС
не готов предложить для Украины что-то вроде
масштабного «плана Маршала», как мечтают в Киеве,
надо честно об этом сказать, то есть признать, что без
партнерства и хороших отношений с Россией
украинская экономика и политика невозможны. То есть
отказаться от проекта закрытой на Восток
националистической Украины.
Логически есть только такие сценарии единой Украины:
1. Единая Европа от Лиссабона до Владивостока (как
проект для начала), что снимает противоречия между
разными людьми и силами на Украине, поскольку
сохраняется дружба и с Россией, и с Европой
2. Дальнейшая политика отложенных решений,
«многовекторность» (уже не состоялась, закончилась
майданом), но можно попытаться еще немного ее
имитировать. Оба варианта всегда лоббировала Россия
3. Этническая чистка (вытеснение или убийство) всех
русских или пророссийских, и вообще не «бандеровцев»,
нацистский сценарий.
Если наши западные партнеры и друзья выбирают его,
то хотелось бы, чтобы они понимали, что выбирают.
Тогда это продолжение не холодной войны, а второй
мировой.
В остальных случаях надо иметь в виду сценарии
(хотелось бы максимально мирного и постепенного)
развода

http://m.livejournal.com/read/user/a_bugaev/1121427
q_w_z: (Clouseau)
≤i≥ Две противоположные картинки реальности не
противоречат друг другу только в одном. В том, что
война - это хорошо. Потому что эта война типа
правильная.
Мне неприятно, что "антивоенная демонстрация" с точки
зрения близкого мне классово эха дождя это
"антимосковская демонстрация". Я не вижу вообще в
данный момент внятного движения за мир. Мы
умудрились докатиться до того, что публикуемая
официальная позиция МИДа ближе к идеалам Махатмы
Ганди, чем весь "антивоенный" псевдоинтеллектуальный
гул по соцсетям.</i≥ http://m.livejournal.com/read/user/kozhekin/958608
q_w_z: (birdy)
Originally posted by [livejournal.com profile] flying_bear at Насчет гражданином быть обязан
Любое профессиональное сообщество имеет свои интересы, отличные от интересов общества в целом. Это порождает очевидные проблемы, но иначе ничего вообще не работает. Организмы едят друг друга, паразитируют друг на друге и делают друг другу еще многие гадости, но это не повод перемешать все в однородную протоплазменную мяшу. Мы не на планете Солярис. Да и нет, говорят, такой планеты. Лем все выдумал.

Также и научное сообщество имеет свои интересы и свои механизмы, обеспечивающие его относительную целостность и самостоятельность. Подавляющему большинству народонаселения в любой стране абсолютно по барабану, где и как расположены в комплексной плоскости нули дзета-функции, оно и слов таких не знает, поэтому, если ты хочешь иметь возможность поразмышлять над гипотезой Римана, ты должен ориентироваться на мнение некоторой, достаточно независимой от остального человечества, группы людей, которые одобряют и поддерживают такие размышления. Наука делается не отдельными учеными, а научным сообществом в целом, поэтому очень важно, чтобы связи внутри сообщества были достаточно прочными, а связи с обществом в целом не были разрушительными для внутренних связей. Грубо говоря, физика конденсированного состояния в стране возможна, пока для физиков, занимающихся конденсированным состоянием, различие взглядов на механизм высокотемпературной сверхпроводимости более значимо, чем разногласия в оценке результатов и перспектив текущей политической деятельности товарища Незнайки и господина Спрутса.

Именно так (более-менее) работало советское теорфизическое сообщество. Отношение к войне в Афганистане и взаимным бойкотам разнообразных олимпиад более-менее выносилось за скобки, и разногласия по этим вопросам более-менее не мешали обсуждению профессиональных проблем. Что и позволяло поддерживать одну из лучших теорфизик мира.

Сейчас случилось две беды. Во-первых, обесценилось до нуля само понятие профессиональной репутации (а это важнейший инструмент, обеспечивающий относительную самостоятельность профессионального сообщества - что-то вроде имунной системы, распознающей свое и чужое, в организме). Во-вторых, атмосфера в обществе в целом политизировалась до бесконечности, и политическая система распознавания свой-чужой вытеснила и убила все прочие. В результате, читаю бесконечные тексты условного коллеги на злободневные темы, тексты, явно не отмеченные печатью мудрости и благочестия, и думаю: Боже мой, так он же потом этой же головой про физику думает. Тамбовский волк ему коллега.

Ребята, это серьезно. Без науки останемся. Вообще. Нужно охранять и укреплять свою относительную культурную автономию от общества в целом - как это более-менее удавалось советским физикам.

ППКС

May. 7th, 2014 12:13 am
q_w_z: (Clouseau)
http://m.livejournal.com/read/user/meshuga80/613421
Это люди. Вот эти, в том числе, которые с пеной у рта хотят убивать колорадов, которые радуются и шутят про "копченую сотню" - это люди вроде нас и никто не застрахован. Большинство из них не социопаты и не маньяки. Просто некоторые психологические механизмы работают вот так. В частности, та самая дегуманизация, которая лилась из каждого утюга в Украине. И чего нам тут стоит опасаться - это считать их всех нелюдьми и бандеровцами и думать, что у нас такого быть не может. При определенных условиях - легко.

Более того. Для того, чтобы сойти с ума на почве ненависти, не обязательно быть "бандеровцем", принадлежать к какой-то радикальной организации, хотеть власти над вселенной и т.п. Можно быть хорошей девочкой или юным креативным юношей, хотеть в светлое будущее, бороться за свободу и смело встречать грудью врага, и презирать рабов и коллаборационистов. Короче, можно быть хорошим человеком прям вообще практически. Как вот эти милые девочки с коктейлями молотова. Достаточно начать делить людей на людей и быдло, людей и рабов, людей и колорадов, людей и фашистов, нашистов и запутинцев, а также людей и либерастов (как бы плохо не выглядела в этой истории наша "либеральная" интеллигенция), людей и пидарасов, людей и бандеровцев и т.п.. И этим грешат не только украинцы, но и россияне. Смею заметить, что все это разделение на людей и нелюдей - оно происходит не во имя Чорного властелина, а именно что за добро и свободу и за все хорошее против всей фигни.

ППКС

May. 6th, 2014 02:56 pm
q_w_z: (fred)
http://m.livejournal.com/read/user/berezin/1701898
Причём, если не выписать на то денег, большей части всей этой глупости не будет.
И дизайнеры глупостей не нарисуют, и откормленные певцы на эстрады не вылезут.
Почему-то частный человек за свои деньги глупости производит мало. Производит, конечно, но мало - а вот на чужие деньги - раззудись плечо, размахнись рука - наделает так, что святых выноси.
Нарисует на плакате политрука с рунами в петлицах или там что похуже.
Кстати, я вот лично ничего не имею против того, чтобы изобразить на водке маршала Рокоссовского. Или, что ещё лучше, тех солдат из хроники, у которых вовсе нет имён. Тут ничего позорного нет - это именно народное отрицание всей этой унылой официальной хуеты.
Хватил генерала Черняховского сто грамм и понеслась душа в рай.
q_w_z: (fred)
Спустя пару часов мы узнали о страшной беде и сгоревших людях. На мои вопросы о том, что там произошло уже была тишина. Я волновался. На следующий день он мне прислал ссылку на украинские информисточники, где было написано, что всё в Доме профсоюзов устроили российские провокаторы, сами себя подожгли, а украинские активисты аки ангелы спасали кого могли.
Я написал товарищу, что сожалею о том, что и его руки теперь в крови. Он мне ответил самым отвратительным образом, что у меня с головой не в порядке. Я ответил, что сейчас с головой не в порядке у всех, и что я не исключение. Но что у всех тех, кто своих соотечественников называет «ватниками» и «колорадскими жуками», у всех без исключения после одесских событий руки в крови и в пепле.На что он мне ответил, что это 95% украинцев. Последнее, что я написал ему: «Тогда оставайся в большинстве. Большинство успокаивает».
После этого я удалил его номер из телефонной книги. Делал я это не в сердцах, делал я это самым странным образом спокойно, с большим сожалением, но понимая, что больше с этим человеком я никогда не смогу разговаривать, как прежде. Теперь я его боюсь и не забуду этого страха. И тёмного, бездонного гнева и ненависти, которые я увидел в нём, я тоже не забуду.
Да… Отсутствия всякого сомнения, сожаления и раскаяния я тоже в нём забыть не смогу.
...
Несправедливость заключается в том, что есть полное ощущение, что Дмитрий Киселёв со всей своей командой 17-го февраля взял и переехал в Киев. И ничего нового не стал выдумывать.
Повторяется же всё один в один, но только теперь с Украинской стороны. Но повторение всегда будет более грубым и пошлым. И как ни странно ещё более лживым.
...
Как много талантливого, остроумного и даже изящного было на Майдане, когда он был в плотном кольце и когда ощущал ежедневный натиск. Я там был. Там были прекрасные, талантливые лица. Где это всё? Где то коллективное творчество, которое было необходимо, чтобы чувствовать своё достоинство и силу в осаде? Во что всё это вылилось? Как бездарно всё потеряно и в какие омерзительные формы переродилось.

http://odnovremenno.com/archives/4543
q_w_z: (Clouseau)
Читать внимательно.

О чём же в этом случае идеи мультикультурализма? Будете смеяться, но если задумаетесь, то получится, что ни о чём. Вообще ни о чём. Это даже не призыв к усекновению всех культур до взаимной совместимости, как это принято считать. Это утверждение факта прекращения процесса самовозделывания народов, которое (самовозделывание) и есть истинный смысл генерирования воли и власти любого народа.

Отрицание присущего любым социальным общностям (не только народам) изначального и неизбывного стремления к саморазвитию. Отрицание самой возможности дальнейшей эволюции общественных отношений в отрыве от какой-то мифической глобализации. Утверждение перехода на какой-то иной уровень общественного развития, где будто бы есть вещи поважнее, чем самовозделывание. А вот и нет таких вещей и никогда не будет. То, о чём мультикультурализм, не только не существует, но и не может существовать.

Человек социален от природы. Он не бывает вне ПОНЯТНОГО ему общества, АКТИВНОЙ и ПРИЗНАВАЕМОЙ частью которого он (человек) является.
...
Для полноценной реализации социальных эволюционных стремлений человеку нужен настоящий демос. Неигрушечный. Ершистый, зубастый и обладающий политической потенцией, т.е. полновесным производным суверенитетом. Демос, позволяющей утверждать живую, генерируемую этим демосом волю. Понятный и естественный. Такой, в котором человек безоговорочно и безусловно признан, независимо от того, что он вытворяет. Демос, в рамках которого человек может быть наказан за злодеяния, но ни при каких обстоятельствах не может быть исключён. А для формирования демоса нужна достаточно развитая демагогия, которую никакими самопальными конструктами подменить не получится (так же, как не получается подменить свободу воли свободой мнений).
...

...демократу легко говорить от имени абстрактного народа, когда от любого возразившего можно отмахнуться отрицанием его (возразившего) причастности к народу. А каково русскому националисту, который не может отмахнуться ни от какого русского. Не может сослаться на неправильность тех русских, которые с ним не согласны.

Националист через раз попадает в положение предпринимателя, который вещает от имени экономики. Как мы смотрим на заявления типа, экономике нужно то или это? Мы с ходу понимаем, что это не экономике нужно, а просто выгодно определённым экономическим силам. Иногда даже конкретному субъекту экономических отношений. А самой экономике нужно, чтобы никто не присваивал себе право вещать от имени экономики.

Эта неопределённость полномочий накладывается на то, что националисты обречены на неразборчивость в политических союзах. На выходе такое сочетание даёт самое незавидное положение из всех возможных. Ведь со стороны очень трудно оценить те или иные сиюминутные решения. Националисты обречены жить в атмосфере недоверия друг к другу, какие бы красивые слова ни говорили, как бы ни шерстили свои ряды и как бы ни сдерживали эмоции. В этом отношении русские националисты ещё молодцы. Видели бы вы грузинских националистов разлива времён Гамсахурдия. Уверен, что у французских националистов дела обстоят не лучше. Такова объективная специфика этого политического жанра.

Единственный выход – это институциализировать своё право говорить от имени народа - найти способ обеспечить своему народу государственный суверенитет. Т.е. решить ту задачу, необходимость решения которой и порождает национализм.

Не знаю, осознают это националисты или нет, но в современном мире невозможно решить эту задачу, оставаясь на националистической платформе. Невозможно даже в мононациональном обществе (посмотрите на Армению). Просто потому, что демагогия национализма не столь демагогична, чтобы без ущерба для себя перепрыгнуть право (если перепрыгнут, то это будет уже нацизм).

Перепрыгнуть, признавая право, невозможно, т.к. право – это слишком серьёзный барьер для такого прыжка. А отрицать право националисты не могут, т.к. проблемы, порождающие национализм, растут как раз из права. Они же не глобалисты какие ни будь, а вполне признающие человеческое в любом человеке (а если не признают, то это уже нацизм). Тут надо ещё понимать, что есть разница между признанием и уважением. И для преодоления этой разницы националистам даже не надо выходить за рамки своей демагогии – достаточно не быть её рабом. Национализм не требует такого самоотречения, в отличие от нацизма, который вынуждает не только отрицать чужое человеческое, но и отказаться от своего.

Как только на горизонте рисуется искомый суверенитет, тут же включается дилемма. Либо национализм, либо право. Я могу сколько угодно говорить о том, что право кончилось. Да кончилось, но задолго до того, как оно кончилось, право разжевало и выплюнуло национализм, как политическое направление, не приспособленное для государственного строительства.
....
Чтоб не быть голословным быстренько разберу проблему нелегальной трудовой миграции. )
А для националистов приведённая проблема неразрешима в принципе. Не могут они требовать для иноземца больше прав, чем для представителей своего народа. Даже если понимают, что проблема создана именно бесправием мигрантов. Для того, чтобы националисты могли выработать действенные способы пресечения роста конкурентных преимуществ трудовых мигрантов, надо, чтобы националисты перестали быть националистами.

david_gor - Альтердемагогия о национализме.
q_w_z: (Clouseau)
Естественно - это когда сначала меняется этика отношений, а право пытается догнать. Причём право всегда отстаёт. Иногда очень отстаёт, а иногда почти нога в ногу, но чуть позади. Потому, что все эти точнейшие правовые инструменты поверяются этикой. Этика – это метрологическая система для калибровки точнейших правовых механизмов и инструментов.

Чтобы право оставалось искусством добра и справедливости нужно очень точно соотнести это право с пониманием добра и справедливости. Если право – это математика, описывающая отношения, то оно должно исходить из стандартов этики описываемых отношений, как данности.

Но пришёл Путин и всё переставил местами. Стал вынуждать людей подгонять живую этику отношений к, невесть откуда взявшимся, стандартам своей системы управления. Замечу, бесчеловечной по сути. Это как наштамповать одинаковые абстрактно-универсальные зубные протезы, а потом заставить людей к ним приспосабливаться.

Протезисты меня поймут. Протезисты знают, что сначала надо неживое максимально подогнать к живому, а уж потом живое сможет, пусть и с дискомфортом, но приспособиться к тому, что получилось.

Применительно к праву это выражается в том, что источники стали неявными, ориентиры зыбкими. Уже непонятно как должно быть. Очень часто единственным правильным ответом становится «как скажут». Причём сказать должны уже даже не чиновники, а какие-то операторы каких-то порталов, которые имеют опосредованное отношение к государству (вроде ростелекомовского портала госуслуг). А я читал устав ОАО «Ростелеком». У них там написано, что целью их существования является извлечение прибыли.
...
Ведь в тех пространствах, где право может иметь действенную силу, достаточно не признать топор топором, чтобы топор утратил все свои свойства.

Бесполезно утверждать, что электронный документ становится документом, только если заверен электронной цифровой подписью. Особенно если документы в автоматизированном режиме без всякого заверения перефутболиваются между невероятным множеством территориально и функционально распределённых баз данных.

Бесполезно утверждать, что данные, собранные в одной властной системе для одних целей не могут корректно использоваться в автоматизированном режиме в другой властной системе для других целей. Особенно если размылось само понятие «власть».

Бесполезно говорить о том, что такое доказательство. Если постепенно на законодательном уровне способы доказывания сводятся лишь к документам, генерируемым самой системой управления. Есть запись в базе данных – есть доказательство. Нет такой записи – нет и доказательств.

Всё обустраивается так, чтобы постепенно ограничить круг допустимых в любом деле доказательств, кругом документов, которые создаёт сама система управления. Не государственная, замечу, а частно-государственная совокупность услугодателей, контролируемых самой системой управления (замкнутая на самое себя система). Всё постепенно сводится к тому, чтобы не признавать юридическую силу документов, исходящих из источников, не контролируемых системой управления.
...
Бритва Оккама велит мне считать, что он автопилот, включившийся по стечению обстоятельств (причём никто не знает, ни заданного курса, ни способа перевести страну на ручное управление). Мне достаточно сущностей, которые я пложу по необходимости, чтобы всячески избегать создания сущностей без нужды.

Поэтому я вынужден соглашаться с тем, что, конечно же, это не моя армия шаромыжит по Крыму без опознавательных знаков, раз не я её туда послал. И государство тоже уже не моё, раз я никак не могу повлиять даже на отправку армии в соседнюю невраждебную страну.

david_gor - К вопросу о революции.

ППКС

Mar. 11th, 2014 08:57 pm
q_w_z: (birdy)
Я говорю о том, что моя страна не признаёт правоспособность соседней страны и это может выйти боком, как мне лично, так и множеству других непричастных людей.

Я ведь не против присоединения Крыма к России, хотя и не за присоединение. Я против того, чтобы армия моей страны путалась под ногами хотелок украинских националистов, крымских татар, русского зарубежья и т.д. и т.п. Особенно если всем этим хотелкам уже приделываются такие прыткие ноги, что мамадорогая...
http://david-gor.livejournal.com/146469.html?thread=3018021#t3018021
q_w_z: (Clouseau)


Как бы вы охарактеризовали фильм, который бы сняли по мотивам этого эпичного Библейского сюжета? А теперь представим, что юная девушка, прочитав сие пойдет и напоит своего отца, а потом переспит с ним? Что это как не пропаганда педофилии и инцеста? Но я не пытаюсь сказать, что ветхий завет нужно запретить. Напротив! Я отчетливо помню, что в детстве я был верующим. Когда именно я перестал быть верующим сказать сложно, но это произошло примерно в то время, когда мы проходили ветхий завет на уроках литературы в школе. Примерно тогда я впервые задумался о том, возможно ли существование такого странного и психопатического мифического существа и пришел к отрицательным выводам. Я понимаю, что писание пропагандирует разврат, но я прошу депутата Мизулину не запрещать ознакомление детей с ветхим заветом. Мне кажется, что чтение этой книги в раннем возрасте на уроках литературы отталкивает от веры куда сильнее, чем самый ядовитый фильм Докинза.

Planetarium - Как Бог любит детей

В комментариях там отдельный цирк.

(о, да)

Dec. 29th, 2013 11:12 pm
q_w_z: (birdy)
Корабль фотографии давно накренился в сторону коммерции, и крен этот становится все более опасным, и вывести из него все сложнее, потому что приходящее новое поколение встречается с поколением отнюдь не идеалистическим, занятым не языковыми проблемами фотографии, но выживанием (простите, но даже не стремлением к успеху и не самоутверждением) с помощью фотографии и на ее территории.

Когда фотография только была предъявлена публике, одной из важнейших обозначенных ей функций было распространение информации, буквально: печатание максимального количества максимально приближенных к оригиналу копий. Но уже в середине XIX века внутри фотографии в разных странах образовались группы ее адептов, уверенных, что фотографическое искусство — это тонкость исполнения, благодаря которой развивается зрительное начало, зрение утончается, отчего зритель становится более взыскательным, и его глаз не отравляется дешевой поделкой, но получает наслаждение от фотографии как от живописи. ... )
Когда стоишь в наши дни в Лувре и перед Джокондой бурлит людское море, то ловишь себя на мысли: мало кто из тех, кто пришел на нее посмотреть, видит ее. И дело не в стекле, защищающем шедевр от климатических перепадов и загрязнения, а заодно от возможных актов вандализма, дело в том, что все знают Джоконду по репродукциям, и мало кто готов всматриваться в оригинал. Это та самая наука видеть, которой обучают специально — художников, искусствоведов, фотографов. Даже в школах это доходит не до всех, отчего появляются специалисты с дипломами, так и не освоившие базовое знание своих профессий — искусство видеть. И наоборот, люди, обделенные возможностями специального образования (особенно в нашей стране), самообразованием добирают этого искусства. Я не знаю ни одного фотографа-документалиста, чей масштаб действительно был бы велик, кто бы ни признавался в любви к живописи, в наблюдении за живописью, кто бы ни дружил с живописцами и другими художниками, причем на равных, как человек общей профессии видеть и (искусно) воспроизводить: и Бахарев, и Семин, и Щеколдин, — все родом из наблюдений за искусством и за жизнью. Ушедшие Бодров и Лапин, Слюсарев были тончайшими ценителями фактур и света живописи и графики.

Против глаза (или, точнее, в общем дискурсе развития современной цивилизации) работают и массовая фотографическая промышленность, и не развивающееся в сторону факсимильного воспроизведения печатное (издательское) дело, и скучное художественное образование.



Полностью Авторская колонка Ирины Чмыревой. Письмо 60
q_w_z: (Clouseau)
Я, стало быть, вот к чему клоню. К тому, что вандализм — это не просто так забор испачкать, это дело глубоко идейное. У вандалов, разбивших статую Ленина, бывшую одним из официально открыточных символов советского Киева, говорят, были ясные, торжественные, национально-освободительные мотивы. У вандалов, взрывавших статуи афганских Будд, с идейной базой тоже всё нормально. Принципиальная разница меж ними в том, что когда вандализм вершится возбужденной толпою, это дело по-человечески понятное, панк-рок, все дела. А когда он становится результатом не порыва, но сознательного, продуманного решения, то это гораздо более серьёзный диагноз.
В последний месяц в прессе и соцсетях трижды поднималась волна обсуждения сноса (не закрытия, а именно сноса) мавзолея Ленина. А мавзолей, кроме прочего, почитаем и как всемирно известное произведение архитектуры. Сначала президент России имел беседу с представителем православной общественности Василием Бойко-Великим, который выступил с предложением воздвигнуть на месте мавзолея храм в честь Пресвятой Богородицы. Владимир Путин отвечал: "Предложение интересное, стоит обдумать". Справка: руководитель народного движения "Святая Русь" Бойко-Великий этой осенью также предлагал убрать из экспозиции Третьяковки неправильного "Ивана Грозного" и поставить памятник правильному Грозному на Лубянской площади.
Потом началась эта галлюциногенная история с французским чемоданом: "Кремль требует снести чемодан! Чемодан требует снести Кремль!", в общем, снова пошли разговоры о том, что если уж и очищать Красную площадь, так от чего другого, более вредоносного. Справка: "Не удивительно, что в конце 1990-х в России до 95% новорожденных детей имели проблемы со здоровьем. Биологические силы народа пожирал ненасытный техногенный вампир! Разразившаяся демографическая катастрофа – прямое следствие посещений мавзолея!" Цит. по: М.Калюжный, "Зиккурат на Красной площади Москвы".
И, наконец, гибель киевского памятника Ленину под кувалдами новых европейцев, заметьте: не просто памятника, а "работы скульптора Меркурова", это везде уточняется, Меркуров был большой, важный для ХХ века мастер. То есть, одно дело убрать статую с глаз долой, и другое — измолоть её железяками ("Македонский великий полководец, но зачем табуретки ломать?"). Москву эта новость вдохновила на множество новых воззваний, высказались и православные эксперты. "Давно пора этого Ленина сжечь уже, выкинуть, … мы Финляндию потеряли из-за него", — сокрушается иерей Сергий из села Орлино Ленинградской области.
Всё это, увы, предсказуемо, кроме одного: я не ожидал видеть среди сторонников сноса мавзолея своих коллег по краеведению. Поэтому считаю долгом, безотносительно любой идеологии, просто напомнить о том, почему этот зиккурат многими считается "лучшим в советской архитектуре произведением"...


Мотивы мести
q_w_z: (Clouseau)
Надо ли бросаться под бульдозер?
Точно так же может заявить, например, настоятель старинного храма, который решил что-нибудь у себя переделать и говорит: «Извините, этот храм перестраивался в XVI, XVII, XVIII веках, почему я не могу его перестроить в XXI?»

А не может он этого сделать ровно потому, что мы живем в XXI веке, а не XVII. В XVII веке много чего было. Ведьм на костре сжигали.

Охрану памятников можно назвать одним из эмансипационных трендов. То есть помимо различных видов прав было эмансипировано в том числе и право на наследие. Причем произошло это довольно рано, еще в середине XIX века. Прошло больше ста пятидесяти лет с этого момента, и говорить сегодня, что «все перестраивалось, давайте не будем драматизировать», – все равно что призывать лишить женщин права голоса на выборах.

Я ни разу не употребил каких-либо культурно-исторических понятий, потому что когда ты начинаешь говорить на эту тему как историк, исследователь культуры или философ, немедленно превращаешься в глашатая своей партии. Иное мнение вам может высказать, например, городской планировщик, который скажет, что старые домики – это прекрасно, но они неудобны для автомобильного транспорта, или что в них расходуется больше энергии. Тем самым мы вступаем в поле дискуссии, и она тоже, безусловно, важна для сохранения наследия. Но лично для меня наследие – это в первую очередь права.

Сейчас мы в основном ведем речь об архитектуре, но я не использую термин «памятник архитектуры», потому что на практике в настоящий момент его не существует: в законе есть понятие «объект культурного наследия». Совершенно необязательно, чтобы дом, обладающий этим статусом, был шедевром с точки зрения архитектуры. Существуют самые разные виды трансляции памяти. Дом может нести в себе какую-то историю. Например, «расстрельный дом» в Москве или так называемые толстовские адреса.
...
Поэтому, если мы переходим к пункту «что может сделать конкретный человек», то вся работа начинается именно со статуса. Для того чтобы домик не снесли, он должен обладать охранным статусом. Если же приехал бульдозер и нет никаких бумаг, это значит, с домом никто не работал, и на нас есть доля вины. Раньше в Москве человек мог написать заявку на здание по форме Мосгорнаследия. Эта заявка принималась органами охраны, и дом приобретал статус «заявленного объекта». Люди этим активно пользовались, и таких «заявленных объектов» было несколько тысяч. Почти все они, к сожалению, так и висят в этом статусе.

Когда на улице Бахрушина экскаватором сносили послепожарный домик первой трети XIX века, мы пытались аргументировать невозможность его уничтожения тем, что на него была подана заявка. Это было в середине июля 2011 года, а уже 3 августа вышло постановление, что заявки в Москве отменяются.

В общем, сейчас этого право у нас нет, что породило две ситуации. С одной стороны, существуют федеральный и региональный статусы, а в Москве помимо этого есть еще выявленный и заявленный. Выявленный – это заявленный, по которому принято решение, и он должен стать либо федеральным, либо региональным. Объект как бы спит в ожидании придания ему статуса. Соответственно, все домики с выявленным и заявленным статусом приравнивались к объектам культурного наследия. Но на настоящий момент московское охранное ведомство заявленные объекты памятниками считать не хочет. Поэтому, когда пишешь им письма, от них приходит ответ: чтобы объект стал памятником, нужна экспертиза. Это второе следствие вышеозначенного решения, и теперь чтобы дом получил охранный статус, необходимо так называемое ГИКЭ – государственная историко-культурная экспертиза, ее выполняют аккредитованные эксперты. Есть список лиц, имеющих право делать ГИКЭ на дом. Чтобы поставить дом на охрану, нужно провести экспертизу, отдать ее результаты, а дальше департамент культурного наследия принимает их или не принимает. Если мы говорим о гражданской инициативе, то постановке здания на охрану можно способствовать таким образом: организоваться и привлечь экспертов. Среди них есть добрые люди, которые могут сделать экспертизу за рубль, если действительно считают, что здание нужно спасти.

Как мы понимаем, возможности резко сократились, потому что экспертиза занимает месяц, требует много натурных исследований и подробных фотографий. Это освобождает чиновников от ответственности, если экскаватор уже приехал.
...
Видя строительный забор возле исторического здания, мы в первую очередь должны задать себе вопрос, является здание памятником или нет. Для этого мы идем на сайт Мосгорнаследия, где вывешен реестр, там можно это проверить. Но наличие статуса – это не единственное основание для защиты здания. Отсюда – второй вопрос: проходило ли здание «сносную комиссию»? Решение о сносе всех зданий, находящихся в пределах Камер-Коллежского вала (город в границах начала XX века), должно приниматься специальной комиссией. Раньше она называлась Комиссией по сохранению исторических зданий, но мы ее как называли, так и продолжаем называть «сносной». Сегодня официально это Комиссия при правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия. Если здание комиссию не проходило, значит, снос незаконный.
...
Градозащитные организации часто обвиняются в том, что они «сами не реставрируют свои домики». Надо понимать, что власть и общественность – это две совершенно разные системы с различными функциями. Можно, конечно, построить один храм или собрать деньги на одно здание. Москвичи, например, при нашей поддержке отреставрировали две вывески. Но собрать деньги даже на одну вывеску – это время и хлопоты. Вы представьте – отреставрировать целый комплекс зданий! Это сегодня невозможно, таких ресурсов у общественности просто нет. В данном случае происходит подмена понятий, потому что культурное наследие – всеобщее достояние, и его охраной должно заниматься государство.

У государства существует определенный круг задач, в том числе – обеспечить законность и нормальное функционирование федерального закона № 73. У него есть бюджет, штат и долгосрочное планирование. Чтобы изменить ситуацию, мы должны понять логику действия системы и в ней произвести какие-то действия. Поэтому надо понимать, что никакая общественность никогда в деле защиты памятников не может исключать государство. Общественник не спорит с девелопером напрямую, он спорит о правах, которые в данном случае нарушены. Думать о том, что одно может заменить другое, и о том, что все чиновники плохие, означает сильно упрощать ситуацию.
q_w_z: (fred)
http://synthesizer.livejournal.com/1284356.html

Я вот тут подумал и решил, что возраст, с которого у нас можно разрешить употребление спиртных напитков надо поднять до сорока или даже до сорока пяти лет. Еще и не всякому разрешать. Сначала сдай анализы, пройди собеседование и поступи в школу. Вроде автошколы. Отучись в алкошколе, к примеру, год, потом сдай теоретический экзамен. Чтобы человек все умел – и в подворотне точно по булькам, и в культурном обществе, чтобы водку из шампанских бокалов не трескал. Какое вино к рыбе, какое к мясу, а какое к плавленому сырку дружба. И чтобы никаких суррогатов! Они, как учит нас Мизулина. страшнее ядерного оружия. Ну, а потом практика. Чтобы у экзаменуемого его норма от кадыка отскакивала. Перебрал ты на экзамене или недоперепил – не получил прав употреблять. И, чтобы не было злоупотреблений с любителями каждый день пересдавать – следующая пересдача не раньше, чем через год. Мало того, и права каждому выдавать разные – кому-то категории Д – водка, коньяк и ром, а кому-то только Б - крепленые и сладкие вина. Ну, и категории В – сухие и пиво. Еще и не давать навсегда. Напился, пересек двойное сплошное буэ – лишился прав на год, а то и на два.
q_w_z: (Clouseau)
Вандализм 1918 года невозможно приветствовать, но “восстановление исторической справедливости” в 2013 году путем механической обратной замены имен и надписей обернулось новым вандализмом.

К историческим монументам нельзя относиться как к объектам наглядной агитации, рекламирующим те или иные ценности. Их ценность в другом: в сохранении следов Истории, запечатленных в памяти нескольких поколений наших соотечественников, в том числе и ныне здравствующих. Обелиск в редакции 1918 года был одним из немногих подлинных объектов т.н. «Плана монументальной пропаганды» первых лет Советской власти, сохранившихся на улицах Москвы. “Поздние” наслоения на памятнике имели собственную историческую ценность.


www.archnadzor.ru/2013/11/06/o-situatsii-s-romanovskim-obeliskom-v-aleksandrovskom-sadu/
q_w_z: (birdy)
Вместо скучной гей-жизни европейских столиц, которая вся на виду и скована социальными условностями (любовь, отношения, равноправие) – карнавал сексуальных возможностей на любой вкус.

И тут действительно нет никакого парадокса. Половые отношения – всегда комбинация сексуальной и социальной реализации. Причем поскольку люди живут и реализуются в обществе, то социальный аспект половых отношений становится крайне значимым. И естественно, если возможность социальной реализации совсем убрать из половых отношений, то резко возрастает значение непосредственного удовлетворения сексуальных желаний. Уже не ограниченных никакими социальными механизмами. Половая жизнь, выведенная за рамки социума, обречена либо на глубокую фрустрацию, либо на столь же глубокий разврат.

То есть все эти гей-браки, гей-парады и прочая пропаганда гомосексуализма – это как раз механизмы преодоления гей-разврата. И они реально работают. И, наоборот, запреты и вытеснение нетрадиционных сексуальных отношений за рамки социума – утверждение разврата. Системы отношений, где уже нет партнеров, а есть объекты, где координаты «хорошо – плохо» в значении «добро – зло» стираются. Нет никакого нравственного выбора. Нет добра и зла, нет никаких установлений. Есть только удовольствие и возможности его реализовать.

А теперь о главном. Разврат – это и есть та самая духовная скрепа.

Дело, разумеется, вовсе не в геях. По количеству обычных самых что ни на есть гетеросексуальных борделей на душу населения Москва уступает разве что Бангкоку. О чудесной стране, где налоги 13% и дают девочки и мальчики, по всему офисному миру давно слагают легенды. Впрочем, сексуальный разврат – едва ли не самый невинный вид разврата.

Что позволяет людям повсеместно садиться пьяными за руль или просто ездить по городу со скоростью 120–150 км в час? Что позволяет принимать воровство как норму поведения любого экономического субъекта, от руководителей крупнейших предприятий до девочки-администратора из косметического салона? Что позволяет судьям пачками выносить очевидно неправосудные приговоры, ломающие жизни конкретных людей? Что позволяет тратить неисчислимые миллиарды на зимнюю Олимпиаду в субтропиках?

Система координат «хорошо – плохо» в значении «добро – зло» во всех сферах общественной и экономической жизни стерта до неразличения, до отсутствия самого вопроса. Разврат вытесняет все связанное с нравственным выбором, а всех людей вокруг превращает в объекты. По сути дела, разврат – технология расчеловечивания, только основанная не на страхе, а на удовольствии.


http://slon.ru/russia/o_razvrate_i_dukhovnykh_skrepakh-1002651.xhtml
q_w_z: (Clouseau)
Без риска провала не бывает и инноваций. С позиции сегодняшнего дня мир в середине ХХ века, когда случились радикальные, всеобъемлющие нововведения, был безумно опасным и нестабильным. Впрочем, то, что нам кажется серьезным риском, могло вообще не волновать – или даже не замечаться – людьми, пережившими Депрессию, Мировые войны и холодную войну. Ни ремней безопасности, ни антибиотиков, ни некоторых вакцин тогда просто не существовало. Гонка между западными демократиями и коммунистическими державами вынуждала первых на полную катушку использовать воображение своих людей науки – и даже гарантировала своего рода индульгенцию в случае, если ожидания не оправдывались. Седеющий аксакал из НАСА однажды поделился со мной мнением, что высадка человека на Луну была величайшим достижением коммунистов.
Тим Харфорд(8) в своей недавно вышедшей книге «Реализация: почему к успеху всегда ведут неудачи» приводит пример Чарльза Дарвина, обнаружившего на Галпагосских островах широчайший ряд необычных видов. Местная экосистема являла разительный контраст с тем, что он наблюдал на больших континентах, где эволюционные эксперименты тормозились естественным стремлением к экологическому консенсусу и скрещиванию видов. Харфорд противопоставляет «Галпагосскую изоляцию» «нервозной иерархии корпорации», чтобы оценить способность к инновациям социальных институтов.
Большинство работников корпораций или НИИ обращали внимание на следующий феномен. В кабинете сидит несколько специалистов и перекидываются идеями. В ходе дискуссии возникает некая многообещающая концепция. Потом из своего угла какой-нибудь обладатель лэптопа залезает в Google и объявляет во всеуслышание, что эта «новая» идея на самом деле весьма стара, и уже были попытки применить ее на деле. Либо успешные, либо нет.
Если ее постиг провал, то ни один дорожащий своим местом управленец не станет рисковать деньгами, чтобы попытаться ее заново возродить. Если же идея имела успех, значит, она запатентована и вторичный выход на рынок с ней невозможен, так как первые, кто до нее додумался, пользуются преимуществом первопроходца и наверняка ограничат доступ последователям. Перспективные идеи, которые были таким образом похоронены, думаю, исчисляются миллионами.
...
Сегодняшняя вера в общество детерминизма – вот истинный убийца прогресса. Лучшее, что сейчас может сделать храбрый управленец – это поощрять мелкие улучшения функционирующей системы. Так сказать, стремиться к ближайшей видимой вершине, попутно сжигая жирок и пробавляясь мелкими нововведениями, подобно нынешним градостроителям, которые отмахиваются от топливным проблем, ограничиваясь велосипедными дорожками по обочинам улиц. Любая стратегия, выстроенная под длительное путешествие и допускающая кратковременные жертвы для достижения высших целей, рано или поздно падет под гнетом системы, превозносящей сиюминутную выгоду, терпимой к стагнации и отвергающей все прочее как неудовлетворительный результат. Это и есть мир, где нет места большим проектам.

http://siberia2030.ru/2012/12/nil-stivenson-istoshhenie-innovacij/

December 2016

S M T W T F S
     123
4 567 89 10
11 12 13 14 15 16 17
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 06:35 am
Powered by Dreamwidth Studios