(программный текст об)
Jun. 8th, 2014 07:27 amOдин из посетителей журнала попросил меня прокомментировать интервью, данное князeм Шварценбергом "Украинской правде" 22 мая 2014 года http://www.pravda.com.ua/articles/2 014/05/22/7026141/ Это было предложение, от которого я не смог отказаться.
Все пять лет существования своего журнала я повторяю, что Европа - это континет хищников, что самые матёрые из европейских хищников - это Дети богов, и что основное правило их жизни - это Правило Лампедузы. А тут вдруг один из детей богов и постмодернистских хранителей традиции изволил поговорить о том, что волнует большинство моих читателей куда сильнее, чем история XVI века - o сегодняшнeй ситуации на Украине. Мог ли я побороть искушение прокомментировать его слова? Впрочем, прокомментировать - не совсем точное слово. Скорее, я решил выстроить вокруг них культурно-исторический контекст.
...
Российские пропагандисты, навечно застрявшие в советской матрице 1941 года, не придумали ничего лучше, чем называть сторонников майдана фашистами и нацистами одновременно. Но ведь это совершенно разные понятия. В некоторых случаях - взаимоисключающие. Семья Шварценбергов обладает солидной фашистской и антинацистской традицией. Карел VI Шварценберг (отец Карла VII) был чешским фашистом, и, как положено чешскому фашисту, ненавидел германских нацистов. В 1938 году он сформулировал Обращение чешской знати к президенту Бенешу с требованием до конца защищать исторические границы страны против гитлеровской агрессии, после немецкой оккупации отказался принять гражданство Рейха, а в 1945 году участвовал в майском восстании патриотических сил и разоружил дислоцированное в его владениях подразделение венгерской армии. Так устроено историческое пространство: eсли немного знать историю предмета, пропагандистская шелуха отваливается сама собой..
...
Я насчитал семнадцать вопросов, заданных журналистом Сидоренко князю Шварценбергу. Комментировать все ответы нет смысла. Рассуждения о становлении гражданскoго общества, поисках идентификации, роли Путина и других трудноуловимых сущностях я опускаю, ограничив своё внимание только предметными вопросами и конкретными ответами:
"Сидоренко: Мы много раз слышали заявления Европы о том, что взаимоотношения ЕС с Россией "больше не будут такими, как прежде". А какими они будут?
Шварценберг: Боюсь, они будут намного более обычными и привычными, чем кто-либо ожидает. Не верьте политикам в этом вопросе. Это я вам как политик говорю. Они продолжат говорить о санкциях, но на деле все ограничится тем уровнем давления, который не вредит их собственной экономике. Кроме того, имейте в виду, что санкции дадут должный эффект только спустя годы, а для оккупации достаточно недели. Так что санкции - это не самый эффективный инструмент.
...
Именно об этом идёт речь с самого начала кризиса. Когда прошлой зимой в Киеве появились первые погибшие, ув. loboff написал, что просто напился до беспамятства. Потому что ясно представил всё, что произойдёт со страной дальше. В политике вообще не так сложно делать верные прогнозы - достаточно ясно понимать, что существует всего несколько стандартных сценариев, и все они довольно примитивны. И трезво оценивать цели и возможности участников событий (правда, от трезвой оценки реальности иногда хочется напиться). Естественно, всё, что Лобов тогда представил, сейчас происходит в наихудшем возможном варианте. Hикто и никогда не следовал рекомендации убить себя об стену с таким энтузиазмом, c каким ей следуют украинцы.
Но Лобов живёт на Украине и из лояльности к ней долго закрывал глаза на слишком многие вещи. Иначе он понял бы, что Украина подписала себе смертный приговор ещё в тот момент, когда отказалась от русского, как от государственного языка. За этим актом автоматически последовали отказ от русской культуры и русской истории. Такой глупости не сделал ни один белый народ. Вопрос о независимости вообще не связан с вопросом о языке. Посмотрите на западное полушарие. Все европейские колонисты, при тех или иных обстоятельствах получившие независимость, сохранили и язык бывшей метрополии, и её культурную традицию.
Более того, даже ирландцы, пролившие реки крови в борьбе за независимость от ненавистных англичан, сохранили английский язык в качестве государственного, оставив за ирландским статус экзотического хобби для энтузиастов.
...
Появление на востоке Европы африканского государства не будет казаться столь неожиданным, если вспомнить реальную историю Северного Причерноморья до его присоединения к России. В своё время я писал о ней (см. Недоразумение: Изгои мира). В XIV-XV веках эта территория и была для Европы тем, чем впоследствии стала Африка - основным источником рабов. В первой половине XV столетия до 90% всех продававшихся в Европе невольников происходило из Причерноморья, а нa Гвинею европейцы переключились только после того, как турки перекрыли Проливы. Но и во второй половине века доля уроженцев Причерноморья на рабских рынках достигала 25%. В целом же работорговля в регионе прекратилась только после того, как Россия присoединила Крым (я имею в виду первое присоединение, 1783 года).
Украина была Африкой до прихода русских, она стала Африкой после ухода русских. И она будет оставаться Африкой, пока туда не вернутся русские. Потому что никакой другой связи с европейской цивилизацией, кроме русской культуры и русского государства, у украинцев нет. Но когда придут русские, ведомо одному Богу.
Богемик - Bang-bang или интервью с Хищником