коллега
iz_kustov_ved
написал про ВУЗы
Сразу - тезис. Хороший ВУЗ без истории невозможен. Исключения, если они есть, редки.
Разберёмся, почему. Примеры и рассмотрение - применительно к художественным, разумеется.
Что воздействует на студента в процессе обучения в университете? Среда и преподаватели. Вот с двух сторон и зайдём.
Какой контингент студентов в новодельных ВУЗах и в старых? Принципиально разный. Концентрация детишков, откровенно "не тянущих" на профессиональный стандарт при поступлении отличается в разы - сравнивая Строгановку с Нестеровкой - пятнадцать-двадцать процентов к девяноста с лишним. Ситуация вызвана не откровенной лажовостью нестерки. Принцип приёма в частные ВУЗы России примерно одинаков - имитация экзаменов, все, кто может платить имеют хороший шанс учиться. В результате катастрофически низкий уровень элементарной грамотности. Нет "питательного бульона", в котором у студиозусов бы возникало взаимное влияние, учёба друг у друга. Такое положение исправляется довольно просто. Достаточно года интенсивной подготовки, которая бы дотянула псевдопервокурсника до уровня приличного абитуриента. Для этого нужен адекватный педсостав.
Господа преподаватели в "новых" ВУЗах откровенно неадекватны задаче. Хозяева экономят на всём, их задача - получить прибыль. Странно думать, что, во-первых, их работники будут думать не о съёме бабок, а, во-вторых серьёзные люди задержатся в таком месте надолго. Тем более, что специфика такого места в том, что первый год надо решать задачи для художественной школы, а потом резко переходить к нормальной программе ВУЗа. Шваль, набранная по дешёвке в такие места не может в принципе решить такую задачу - и имитирует бурную деятельность. Случайные в таких местах серьёзные люди в этой стае помоечных дворняг не выживают долго.
В "старых" ВУЗах тоже гадюшник тот ещё, но есть определённая инерция старого, давно наработанного стандарта, который сползает вниз, но медленно. Поэтому даже на сильно деградировавшей кафедре монументальной живописи в Строгановке найдётся полдюжины сильных преподавателей. У них проще задача, более подготовленные, самостоятельные, мотивированные студенты.
Скажем, строгановских студентов есть с кем сравнить - "не отходя от станка", работы настоящих монстров двадцати-тридцатилетней давности тут же, под рукой. На этом фоне сразу видно, чего твои потуги стоят. По гамбургскому счёту. В замкнутом же мирке, вроде нестерки, есть иллюзия, что всё клёво. Особенно если не смотреть на работу тех, кто учится в топовых ВУЗах, а изредко общаться с такими же недоучками. У меня была на три с лишним десятка одна студентка третьего (sic!) курса, которая хоть как-то умела рисовать. Оказалось, что её занесло в эту богадельню после Калининского художественно-промышленного училища. К третьему курсу её рисование тянуло на твёрдую училищную двойку. Работы первого курса - на четвёрочку по тем же меркам. На фоне остального контингента она была звездой негасимой. Это - система. Менять её никто не будет, для этого надо вкладывать деньги и заставлять преподавателей работать, а не щёки надувать.
Резюме - не вижу никаких причин для того, чтобы любой новосозданный русский ВУЗ был местом, где чему-нибудь ценному научат. Исключением может быть место, хозяева которого принципиально не ставят задачу извлечь прибыль в ближайшей перспективе и заинтересованы в качественном подборе преподавателей и студентов. Вы такое место знаете? Я - нет. Поэтому: всем, у кого студенчество детей/братьев-сестёр/племянников-племянниц на подходе: забудьте о частных ВУЗах. Вспомните об них, только если в государственных в принципе не учат интересующей специальности. И то, сперва подумайте, не лучше ли выучиться смежной в казённом заведении. Не надо вестись на экономию денег. 1500 уёв в год во всё том же гламурном ПТУ - за шесть лет это 9000, за эти деньги зайца можно натаскать для поступления в Строгановку на госбюджетное место. И выучат специалиста, а не пафосного недоучку.
"По моему - так" ( (С) - Медведь Винни Пух) :)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
написал про ВУЗы
Сразу - тезис. Хороший ВУЗ без истории невозможен. Исключения, если они есть, редки.
Разберёмся, почему. Примеры и рассмотрение - применительно к художественным, разумеется.
Что воздействует на студента в процессе обучения в университете? Среда и преподаватели. Вот с двух сторон и зайдём.
Какой контингент студентов в новодельных ВУЗах и в старых? Принципиально разный. Концентрация детишков, откровенно "не тянущих" на профессиональный стандарт при поступлении отличается в разы - сравнивая Строгановку с Нестеровкой - пятнадцать-двадцать процентов к девяноста с лишним. Ситуация вызвана не откровенной лажовостью нестерки. Принцип приёма в частные ВУЗы России примерно одинаков - имитация экзаменов, все, кто может платить имеют хороший шанс учиться. В результате катастрофически низкий уровень элементарной грамотности. Нет "питательного бульона", в котором у студиозусов бы возникало взаимное влияние, учёба друг у друга. Такое положение исправляется довольно просто. Достаточно года интенсивной подготовки, которая бы дотянула псевдопервокурсника до уровня приличного абитуриента. Для этого нужен адекватный педсостав.
Господа преподаватели в "новых" ВУЗах откровенно неадекватны задаче. Хозяева экономят на всём, их задача - получить прибыль. Странно думать, что, во-первых, их работники будут думать не о съёме бабок, а, во-вторых серьёзные люди задержатся в таком месте надолго. Тем более, что специфика такого места в том, что первый год надо решать задачи для художественной школы, а потом резко переходить к нормальной программе ВУЗа. Шваль, набранная по дешёвке в такие места не может в принципе решить такую задачу - и имитирует бурную деятельность. Случайные в таких местах серьёзные люди в этой стае помоечных дворняг не выживают долго.
В "старых" ВУЗах тоже гадюшник тот ещё, но есть определённая инерция старого, давно наработанного стандарта, который сползает вниз, но медленно. Поэтому даже на сильно деградировавшей кафедре монументальной живописи в Строгановке найдётся полдюжины сильных преподавателей. У них проще задача, более подготовленные, самостоятельные, мотивированные студенты.
Скажем, строгановских студентов есть с кем сравнить - "не отходя от станка", работы настоящих монстров двадцати-тридцатилетней давности тут же, под рукой. На этом фоне сразу видно, чего твои потуги стоят. По гамбургскому счёту. В замкнутом же мирке, вроде нестерки, есть иллюзия, что всё клёво. Особенно если не смотреть на работу тех, кто учится в топовых ВУЗах, а изредко общаться с такими же недоучками. У меня была на три с лишним десятка одна студентка третьего (sic!) курса, которая хоть как-то умела рисовать. Оказалось, что её занесло в эту богадельню после Калининского художественно-промышленного училища. К третьему курсу её рисование тянуло на твёрдую училищную двойку. Работы первого курса - на четвёрочку по тем же меркам. На фоне остального контингента она была звездой негасимой. Это - система. Менять её никто не будет, для этого надо вкладывать деньги и заставлять преподавателей работать, а не щёки надувать.
Резюме - не вижу никаких причин для того, чтобы любой новосозданный русский ВУЗ был местом, где чему-нибудь ценному научат. Исключением может быть место, хозяева которого принципиально не ставят задачу извлечь прибыль в ближайшей перспективе и заинтересованы в качественном подборе преподавателей и студентов. Вы такое место знаете? Я - нет. Поэтому: всем, у кого студенчество детей/братьев-сестёр/племянников-племянниц на подходе: забудьте о частных ВУЗах. Вспомните об них, только если в государственных в принципе не учат интересующей специальности. И то, сперва подумайте, не лучше ли выучиться смежной в казённом заведении. Не надо вестись на экономию денег. 1500 уёв в год во всё том же гламурном ПТУ - за шесть лет это 9000, за эти деньги зайца можно натаскать для поступления в Строгановку на госбюджетное место. И выучат специалиста, а не пафосного недоучку.
"По моему - так" ( (С) - Медведь Винни Пух) :)