С добрым утром!

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 License

камера, шляпа и я

by dozhdlivaya

(из совсем старого)

Снято, когда у меня ещё не было жж.
Надо б ещё старые слайды разобрать.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 License

архизанимательно

я действительно обнаружила следующее. Что эти фотографы кажутся "особенными", не устаревающими, "многослойными" не только потому, что они хорошо выстраивают композицию, берут особенные темы, в них много "социального" (как в Зандере), они "современны" (как Уокер), у них хорош пресловутый "контакт с реальностью" ит.д. ит.п. А потому что таки да. В их фотографиях есть эти самые "пунктумы", они там работают. Для меня, для других. Они разные для каждого (как, собственно, и должно быть с "пунктумами"), но они присутствуют - как общий принцип. И что когда начинаешь всматриваться, "хорошая" фотография работает самим наличием пресловутого "частичного объекта", "детали", "укола" бессознательного материала. Т.е. вот не в теории, а при практическом анализе.

Например, у Уокера я нашла удивительные пару роз на одной фотографии, которые меня почему-то "царапнули". Розы были отнюдь не самым важным в композиции. Я стала разбираться, почему и вспомнила детство, запах бакинских роз, причем в конкретном месте, куда ходила вместе с дедом. На снимке Зандера (где смешной толстенький преподаватель с собакой) меня "царапнули" ветки в правом верхнем углу. Стала думать - поняла, к чему они отсылают лично мое бессознательное - тут долго описывать, но это связано одновременно с дачей, с некоторыми конкретными воспоминаниями и именно с "нашей" природой и культурой (не немецкой). Другие (студенты) называли сходные ощущения от тех же фотографий - но "пунктумы" были иные, чем у меня или чем у Барта (если мы смотрели бартовские примеры). Например, вдруг "процарапывала" как бы сквозь поверхность фотографии осока, которая начинала "шуметь". Или кто-то говорил - по поводу фотографии цыгана Кертеша (где Барта, напомню, "уколола" дорога, которую он буквально телом почувствовал - и это была память о его собственных более ранних ощущениях, причем именно "тактильная память") - что начинает слышать музыку и это напоминает о том-то. При этом у Аджиуса никто не смог найти никаких "пунктумов", хотя мы честно старались - фотография была излишне технически грамотной, выстроенной. И вот что было удивительно - получалось, что и другие теоретики были права - например, фототерапевт Копытин, который писал о фотографии (в психотерапии) как о том, что дает синтез разных сенсорных систем (смотрите - запах, звук, не толкьо зрение). Или Арнхейм с его идеей о близости фотографии одновременно и "сырому опитическому матриалу", и "жизни", ее предметности. Ну, или там Беньямин с его "оптическим бессознательным". И все такое прочее.

Это про Ролана Барта Camera Lucida
http://victorieuse.livejournal.com/132814.html
Очень внятно, про то, что я только на пальцах даже самому себе могу объяснить.
надо найти и прочитать

про Зонтаг

Вот ещё хотел написать про Зонтаг.
В книге (On Photography которая) она не исследует фотографию, но использует её для исследования современности (итальянцы это называют, мне очень нравится, la modernita).
Собственно про фотографию там не так уж и много.
Скорее про её место в.