(на северо-восток)

Физик

Единство физики. Согласно Эдду Виттену и Роберту Дайкграфу, мир на мельчайших масштабах десятимерен (или одиннадцатимерен). ЦЕРН и Питер Хиггс задают главные вопросы о Вселенной. «Ага. Все из воды/огня/земли/квантовой пены/флуктуаций пространства-времени/струн… - а остальное ваши проблемы. Ну, а, все-таки, почему серебро белое, золото желтое, а медь красная? Почему иридий хрупкий, а платина пластичная? Как ответить? Мы скребем по поверхности. А это все – элементы, я не говорю о сложной химии или о биофизике!» Он пишет формулы на доске (уравнение Навье-Стокса – МК). «Видите? Одна строчка! Турбулентность – здесь! Водопады – здесь! Мы знаем уравнения. И что, сильно это нам помогает?»

Существует ли один, самый главный Закон, который объясняет Все? Он сомневается. Он спрашивает: «Фундаментальна ли фундаментальная физика?»

Вначале был Эйнштейн (естественно, а кто еще?), который сказал: «Классическая термодинамика – это единственная физическая теория, в отношении которой я уверен, что она никогда не будет опровергнута в пределах своей применимости». Кацнельсон много думал над этой фразой. И он говорит: «Законы, которые описывают наш уровень реальности, могут быть в значительной степени независимы от уровней, действующих на более глубоких уровнях. Я желаю нашим коллегам – настоящим теоретикам (струны, квантовая гравитация, все такое) – всяческих успехов, но что это даст нам? Как знание Главных Законов поможет нам объяснить всю глубину и разнообразие мира вокруг нас? Видите, даже химические элементы слишком сложны для настоящего понимания».
...
Но у меня смешанные чувства по поводу нашей программы. С одной стороны, мы пытаемся доказать, что возможно устойчивое описание нашего уровня реальности, которое не зависит ни от какого прогресса, который может быть в следующие несколько сотен лет, которое надежно, как термодинамика. С другой стороны, это очень печально – что успех теории ничего не говорит о ее «правильности», что могут быть тысячи описаний более глубокого уровня реальности, совместимые с описанием нашего уровня. Что мы не можем воспользоваться нашими успехами, чтобы идти глубже и открыть Главный Секрет Жизни и Всего Остального. А, вообще-то, именно это и требуется. Истинное знание – это не то, о чем болтаешь в аудитории, блаблабла. Истинное знание – это то, чему посвящаешь жизнь. А тут – вопрос: может ли быть надежное знание, независимое от правильности или неправильности представлений о более глубокой реальности? Возможна ли эпистемология данного уровня реальности?
http://flying-bear.livejournal.com/1878579.html

Присутствие

http://m.livejournal.com/read/user/sanin/894810
«Я так думаю, что поэт не тот, кто пишет
столбиком или даже в строчку, а это тот, кто
увеличивает присутствие. Расширяет зону присутствия,
и сам присутствует, и благодаря этому и нам дает
возможность присутствовать. Присутствовать при
существенном. Как бы обращает нас в сторону
существенного. Не обязательно обращает в веру в это
существенное, но каждый раз как пособник света
поворачивает нас в сторону этого существенного».