q_w_z | Entries tagged with экономика

http://nickolay-myagky.livejournal.com/67680.html
1. На самом деле, кроме пост-советских стран, видимо, для остальных это не такой уж и большой event. То, что оффшор – больная тема для России и Украины – это точняк. Поэтому и резонанс в СМИ и блогосфере здесь гораздо выше. Но если бы такое сделали где-то на Бермудах, каких-нибудь Кайманах, то у нас даже и не заметили бы.

2. Холдинговые компании бабла в кипрских банках не держат, разве что остатки на обслуживание оболочек. Кипр – это все же не Швейцария. Поэтому, потери будут только у тех, кто до последнего был в танке, или у держащих капитал непонятного происхождения в банках-помойках. Ну и еще там есть филиал Приват-банка :)

3. То, что посреднический бизнес свернется и вся экономика сожмётся до уровня доения коз и выращивания оливок – т.е. тем, чем они занимались до 2008 года – сомневаюсь. Схемы там уже откатанные, относительно дешевые и понятные. Да и Кипр – юридический посредник, а не реципиент всех оттоковых капиталов. Но конечно да, такого притока как был раньше уже не будет.

4. С точки зрения «справедливости». Когда по системе бродит гигантский лосс, его по любому должен на себя кто-то взять. Бесконечно его перекладывать на третью сторону нельзя...

Ждет сюрприз и производителей электроэнергии, излишки которой, как и газа собственной добычи, экспортируются в Европу по мировым ценам. После вступления в силу Соглашения с ЕС, Украине запрещено будет экспортировать газ и электроэнергию по ценам, выше внутренних. Следовательно, чтобы экспортировать энергетические товары, придется повышать их цены для украинского потребителя.

Теперь о мечтах украинских сельхозпроизводителей в связи с неминуемым превращением государства в сырьевой придаток. Если в последние годы Украина экспортировала в Европу 3 млн. т. пшеничного зерна, то теперь поставки пшеницы в ЕС будут ограничены одним миллионом. Из 300 тыс. т. сахара, которые Украина способна продавать Евросоюзу, ей будет позволено поставлять в 10 раз меньше! Подобные ограничения предусмотрены для всех видов сельхозпродукции. Что не удивительно – сельскохозяйственные войны за квоты не затихают даже между полноправными членами ЕС. Кроме того, по 24 группам сельхозтоваров Украина обязуется ежегодно снижать экспортную пошлину на один процент, вплоть до нуля. Кстати, по другим видам сырья, включая продукцию первичной переработки металлов, Украина обязана сразу же после вступления в силу Соглашения установить экспортные пошлины вдвое ниже тех, что ей удалось отстоять на переговорах по вступлению в ВТО. А в течение 7-10 лет и вовсе довести до нуля.

И, раз уж вспомнили ВТО – после присоединения к ней, Украина была обязана ввести с 2010 года запрет на продажу мяса, сала, масла и молока, произведённых в домашних хозяйствах (вступление в силу соответствующего закона уже дважды переносилось, и до президентских выборов, конечно же, не произойдет). Так вот, Соглашение о ЗТС выметет с наших базарчиков также и квашеную капусту, соления, моченые яблоки, натуральное масло, телячью вырезку и даже мед, потому что «Директива по общему каталогу сортов сельскохозяйственных видов растений» строго указывает, что именно произрастающее на наших черноземах, может продаваться. Заметьте, мы пока не считаем, сколько бабушек лишится средств к существованию. Мы говорим только о том, чего не отыщем, придя на рынок.

А в супермаркете можем не отыскать продукты с привычным уже штампом «Без ГМО». Рекомендации Еврокомиссии гарантируют «сосуществование генетически модифицированных зерновых культур с обычным и натуральным сельским хозяйством».

Но вернемся к сегодняшним экспортерам. Дышащая на ладан «оборонка» еще живущая за счет иностранных заказов, после подписания Соглашения вполне может лишиться внутреннего госзаказа. В тендерах на снабжение силовых структур обязательно участие фирм из ЕС.

Еще одна неукоснительное требование к Украине – «Директива по развитию железных дорог». Она, в частности, предусматривает ликвидацию государственного статуса «Укрзалізниці» и, таким образом, повышение тарифов на перевозки по причине прекращения дотаций из государственного бюджета. «Развитие железных дорог» предусматривает и выполнение Директивы «О совместимости железнодорожных систем в рамках Сообщества». Напоминаю, ширина железнодорожной колеи у нас – 1520-мм. В Европе – 1435-мм. Общая длина железных дорог Украины – более 30 тысяч. По ним ездят 139,5 тысячах вагонов и 6,1 тысячах тепловозов, электровозов, дизель-поездов. И у всех далеко не по одной колесной паре! Где брать деньги на замену всего этого?

Да – соглашусь с господином Толстовым – в 1990-е годы в будущих членов ЕС действительно вливались огромные средства на структурные изменения экономики. Но времена меняются, и некогда процветающий Евросоюз, по признанию спикера Европарламента Мартина Шульца, уже год как является банкротом, который не в состоянии финансировать свои собственные программы. А Украина, напомню, даже на членство рассчитывать не может.

и т.д. и т.п.
http://echo.msk.ru/blog/andrei_skvortsov/1025956-echo/

http://kostya-moskowit.livejournal.com/2287394.html
Российский рынок труда имеет низкую безработицу, занятость на уровне 50% населения и при этом огромное недовольство работников своими рабочими местами, а работодатели со своей стороны часто недовольны своими работниками, что выливается в среднюю текучесть кадров в экономике в 30% в год. При это работодатели научились регулировать спады и подъемы в экономике необычным для мирового опыта образом. В случае, когда работодатель имеет рост заказов и нуждается в расширении, он повышает доходы работников и увеличивает их рабочее время за счет переработок, а при сокращении заказов он точно так же легко и практически без увольнений работников имеет возможность сократить выплаты работникам и сократить рабочее время, вплоть до вынужденных отпусков по пол года. Ни в США, ни в ЕС такое невозможно, из-за сильных профсоюзов и соблюдения законодательства, страхований и т.п., а у нас вот получилась такая "замечательная" система прямого регулирования доходов работников без массовых увольнений и при низкой безработице.

Уникальная модель нашего российского рынка труда имеет только несколько отрицательных сторон. Из-за высокой текучести кадров работодатели не заинтересованы в массовой переподготовке кадров, что сказывается на низкой производительности труда и сложностях при переходе на новые технологии производств. А так же культивируется бедность формально занятого населения и рост разницы в доходах между работниками и начальниками.
...
5. Ученые-докладчики считают, что такая модель рынка труда в России - это хорошо. Я с этим категорически не согласен. Такая модель рынка уже несколько раз показала неспособность решить в заданные сроки с разумным вложением денежных средств те задачи и цели, которые встают перед Россией в современности. Это и оборона, и безопасность, и космос, и вооружение, и автопром, и т.д. Неспособность построить задуманное к Саммиту АТЭС, неспособность проложить вовремя и дешево трубу собственными силами к Находке и прочие громкие провалы в федерального масштаба стройках, например. Эта модель на рынке труда годится только для паразитировании на ресурсах и дистрибуции импортных товаров внутрь страны. К масштабным и растянутым по времени проектам она не годится нигде, включая медицину и образование. Это тупик для страны.

Очень верное наблюдение у

scholar_vit

Вернемся к экономистам. Вот я открываю учебник. Стандартный пример: у меня есть яблоки, у соседа бананы, мы обмениваемся ими, чтобы печь бананово-яблочные пироги. Можно ввести функцию полезности, причем довольно сложную (например, яблоки мне нужны для пирога, и без бананов ценности для меня не имеют). Дальше мы с соседом будет заниматься максимизацией полезности, и можно навесить на это разный красивый аппарат. Можно доказать разные теоремы про оптимальность, Парето-эффективность и т.д. Важно, что конкретный вид функции полезности не так уж и нужен: достаточно того, что она есть.

Засада в том, что предполагается не просто наличие такой функции, но и некоторые её свойства: например, что моя функция полезности зависит только от количества яблок и бананов, и только у меня. А откуда это следует? Можно сконструировать разные более сложные функции и они, на первый взгляд, не менее реалистичны, чем "общепринятые".

Например, можно ввести "статусную зависть": добавим к функции полезности отрицательное слагаемое, зависящее от разницы количества яблок у верхнего дециля населения и у меня ("если Вася меня богаче, я прямо кушать не могу"). Или можно ввести "невыносимость слезинки ребенка": пусть моя полезность резко уменьшается, если есть хоть кто-то, у кого вообще нет ни яблок, ни бананов. Как только мы добавим такие "нелокальные" слагаемые, наши теоремы окажутся под вопросом: в их доказательстве важную роль играет "элементарная трансакция", когда А и Б обмениваются фруктами, причем В и Г это все равно - а А и Б, в свою очередь, все равно, сколько фруктов у В и Г, и по какой цене они обменивались. Если оказывается, что не все равно, то ситуация меняется.

Можно, конечно, заявить, что это "не все равно" есть аморальное и плохое чувство: на самом деле А, Б, В и Г смотреть надо в свои карманы, а не в карман соседа - но это уже доказательство методом запугивания. Вопрос не в том, что хорошо с моральной (чьей морали, кстати?) точки зрения, а в том, описывают ли такие слагаемые реальные явления? И если да, то можно ли ими пренебрегать? А если нельзя, то что происходит, если НЕ пренебрегать?

Тут вот что важно. Когда физик берет какой-нибудь потенциал Леннард-Джонса, он понимает, что "на самом деле" потенциал хитрее. Но он ещё и знает, что качественной ошибки он не сделает: на самом деле любой потенциал, достаточно быстро убывающий на бесконечности, даст похожие результаты. Но если он попытается теми же методами описать систему, где потенциал убывает недостаточно быстро, то он получит просто неверный результат.
http://scholar-vit.livejournal.com/314844.html

Апологеты приватизации пытаются поставить знак тождества между нею и признанием права частной собственности, без которого дальнейшее развитие российского (советского) общества было действительно невозможно. На самом деле приватизация в том виде, в котором она была проведена, не имеет никакого отношения ни к развитию института частной собственности, ни к развитию конкурентной рыночной экономики, ни к развитию демократии. Наоборот, всё, что за 20 с лишним лет было достигнуто в России в этих областях, было сделано не благодаря приватизации, а вопреки ей. Если говорить о демократизации общества, то пик этого процесса был пройден еще во времена Горбачева, а с началом приватизации как раз совпало сворачивание демократии. Новая Конституция была написана кровью российского парламентаризма на приватизированной совести нации.

Именно приватизация является демиургом современного российского общества и государства со всеми его проблемами и дисфункциями. Последствиями «ускоренной» приватизации стали парализующее общество социальное неравенство (нашедшее воплощение в постсоветской олигархии) и тотальная криминализация экономической, социальной и политической жизни. Приватизация замедлила все рыночные и демократические реформы в России, а некоторые из них сделала невозможными. Она стала крупнейшей социальной катастрофой со времен большевистской революции и Гражданской войны.
http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html

Ни в одной стране мира идея постиндустриальной экономики не была реализована в такой мере, как в последние двадцать лет в России.

Сначала нам говорили, что нам нечего бояться разрушения производства, потому что мы все сможем купить на глобальном рынке. Потом уверяли, что не надо давать экономике денег, потому что будет инфляция. Потом нам начали поднимать налоги, чтобы платить пенсии, но не давали денег, чтобы реконструировать жилищный и коммунальный комплекс. Потом сказали, что нам надо скакнуть в инновационный мир, но не собирались инвестировать в науку. Потом сказали, что экономику будет вытягивать потребительский рынок, но не хотели строить дороги, по которым можно перевозить товары. Потом захотели построить в России мировой финансовый центр, но не захотели осуществлять в стране размещение акций крупнейших компаний.

Безумный хаос этих мыслей и стратегий и есть настоящий постиндустриальный мир. Мир, где реальность и ее потребности мешают воображению.
/.../мы констатировали, что на дне своего падения Россия потеряла больше (более 55%), чем США во времена Великой депрессии (30%) и вполне сопоставимо с потерями во время Гражданской войны (70%). Однако тогда нам и в голову не могло прийти, как надолго страна забудет об инвестициях в капитал.

На пике своего могущества и вплоть до 1980-х Советский Союз вполне укладывался в логику традиционных экономистов — будучи первой по численности населения страной западного мира и имея прекрасную капиталовооруженность, он разделял первое-второе место с США. Однако инвестиционный процесс прекратился в конце 80-х, то есть примерно тридцать лет в стране происходит сворачивание капитала. Нетрудно прикинуть объем сокращения капиталовооруженности российской экономики: если средний срок жизни современного капитала (включая и дороги, и жилье, и инфраструктуру) составляет пятьдесят лет, то ежегодная амортизация (естественная убыль) капитала составляет 2%, то есть за тридцать лет мы потеряли около 80% основного капитала. Было, конечно, легкое воспроизводство — что-то инвестировали, ну, значит, осталось не 20%, а 25, 30%. Думается, что такие потери равносильны потерям во времена войны, не зря наши города и дороги зачастую выглядят как послевоенные.

Надо понимать, что, имея такой уровень капиталовооруженности, нельзя рассчитывать на принципиальный рост производительности труда, а значит, и на принципиальный рост добавленной стоимости. Если не поставить во главу угла экономической политики быстрое накопление основного (не денежного) капитала, то страна не только не будет богатеть, она будет стремительно деградировать. Причем, что важно, в процессе этой деградации будет происходить все более сильная дифференциация населения по доходу, так как скудеющие потоки добавленной стоимости будут все более жестко контролироваться власть имущими. Это видно сегодня и по растущей дифференциации в посткризисные годы, и по бонусной политике крупных компаний, и по сопротивлению части элит косвенно антикоррупционным законам. Такой борьбы не было бы на растущем тренде добавленной стоимости. А ее источник один — растущая капиталовооруженность страны.
Дальше - больше.

Итак, мы одной рукой убираем деньги из экономики (расходуем не все доходы и еще занимаем), а другой — точечно и платно вбрасываем их, борясь с дефицитом ликвидности. А все «излишки» направляем в кубышку. Чтобы завершить этот фантасмагорический этюд, добавим, что средства Резервного фонда размещаются на счета в первоклассные западные банки и вкладываются в облигации казначейства США со средней доходностью 2,66% годовых в долларах США, тогда как рыночные займы, привлекаемые Минфином для формирования Резервного фонда, обходятся ему в 7–8% годовых в рублях и в 3,25–5,63% — в долларах. Любой CEO нормальной рыночной компании выгнал бы взашей финансового директора, допускающего системно убыточные арбитражные операции. А вот российский Минфин гордится своей работой и заручается поддержкой руководства страны для ее продолжения. В этом году ситуация повторяется, разве что займов пока сделали меньше, чем в прошлом, зато профицит заметно больше, так что по итогам года еще один триллиончик рублей в Резервный фонд сможем отгрузить. А экономика ничего, потерпит, перебьется.
http://expert.ru/expert/2012/47/myi-nichego-ne-proizvodim/

Доклад о вреде копирайта был удалён с сайта одного из комитетов конгресса США через день после публикации

В пятницу, 16 ноября на сайте Republican Study Committee — организации, объединяющей более 170 членов палаты представителей США от республиканской партии, появился интереснейший документ. Под этим 9-страничным докладом не постеснялись бы подписаться многие активисты пиратских партий по всему миру. Не прошло и суток, как этот доклад убрали с сайта под предлогом того, что он не прошёл всех согласований и вообще не соответствует стандартам RSC. Что же было в этом, столь поспешно спрятанном документе?

С полным текстом можно ознакомиться здесь. Я приведу по возможности краткий конспект этого доклада.

Три популярных мифа о копирайте

Цель копирайта — гарантировать автору достойное вознаграждение. На самом деле, в конституции США записано буквально следующее: «Конгресс имеет право… содействовать развитию науки и полезных ремёсел, закрепляя на определённый срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия».

В современной риторике правообладателей «содействие развитию науки и полезных ремёсел», которое совершенно необязательно сводится к существующим схемам извлечения прибыли из интеллектуальной собственности, часто заменяется более простым и узким утверждением о том, что автор «заслуживает финансовое вознаграждение».
Копирайт — это воплощение идеалов свободного рынка. На самом деле копирайт нарушает основные принципы свободной торговли. В современной системе защиты авторских прав правообладатели получают гарантированную, созданную искусственно и субсидируемую государством монополию.

Гарантированную — потому что авторское право возникает автоматически. Искусственную — потому что монополия создаётся и регулируется законами, а размеры ущерба, причинённого её нарушением, могут быть буквально взяты с потолка. Например, в деле против Limewire фигурировала цифра в 75 триллионов долларов (это годовой ВВП планеты Земля, и это заведомо больше, чем вся звукозаписывающая индустрия заработала со времён изобретения звукозаписи).

Наконец, в преследовании нарушителей копирайта задействованы финансируемые государством правоохранительные органы, суды и тюрьмы, в этом смысле гарантированная монополия субсидируется государством.
Современное копирайтное законодательство способствует творчеству и инновациям. На заре копирайта сроки защиты составляли от 14 до 28 лет. Сегодня экономика и логистика работают во много раз быстрее, а значит и сроки если и должны меняться, то в сторону уменьшения. Вместо этого они превысили все сколько-нибудь разумные пределы, и продолжают расти, что фактически приводит к тому, что монополия сохраняется неограниченно долго. Из-за этого многие правообладатели не заинтересованы в создании новых произведений, а лишь в получении ренты со старых.

Ущерб, причиняемый копирайтом
( Read more... )

очень точное, кажется даже, что тривиальное

Основной смысл существования высшего менеджмента ("курильщик, который не хочет курить, мертв") - контролировать как можно большее число процессов в корпорации. Как в недавнем случае с Гуглем, закрывать нафиг всякие инициативные проекты и бросать все силы на Гугль+. Чтобы, значит, не тратить ресурсы, принадлежащие менеджменту, на проекты, придуманные не менеджментом.

...

Это не безумцы из кунсткамеры, а образцовые топ-менеджеры крупной корпорации. Они увеличивают свой контроль над корпорацией. Пусть 24 международных проекта ИТЭФа, над которыми сейчас нет правительственного контроля, превратятся только в 1 (настолько важный, что его участники согласятся на межгосударственные согласования). Но этот 1 будет подконтролен, в отличие от 24 теперешних. 1 > 0, менеджмент в выигрыше.

Я не желал прислушиваться к этим голосам и я объяснил МВФ, что мы больше не будем брать в долг, и сами выйдем из кризиса. Единственное, чтjя попросил, это пролонгацию сроков погашения кредитов МВФ. Я так же подтвердил, что мы вернем долги с процентами, но не сразу. Эта позиция была не понята МВФ. Они не прbнимали, что мы самостоятельно хотим вести свою экономическую политику и выйти из кризиса. как мы. Мне пришлось объяснять трижды, прежде чем до них дошло. С этого момент амы прекратили поддерживать банки. Тjгда как МВФ требовал поддержки банков и приватизации Нацбанка. Но мы вышли из их опеки и они утратили рычаги давления на Аргентину!

Вsход из кризиса был далеко не там, где его рисовали в МВФ.Эта структура предлагает всегда одно и то же - налоговая оптимизация, которая состоит в том, что бы снизить количесво денег, поступающего населению: зарплаты, пенсии, социальные выплаты, а так же капитальное строительство, которое создает рабочие места, - чтобы обеспечить выплату госдолгов. Это абсурд! После 4 лет рецессии мы не могли продолжать обирать население. И это именно то, что сейчас требуют от Греции! Сократить все, что бы дать деньги банкам. МВФ трансформировался в структуру, обеспечивающую только интересы финансовых структур. Когда ты находишься в безнадежной ситуации, как это было с Аргентиной в 2001 г., необходимо менять приоритеты.

http://severr.livejournal.com/765215.html

Как устроена "система", убившая Магнитского<>Ещё из тех новостей, которые нельзя пропустить.

Интереснейший разговор произошёл вчера на русской сессии в Давосе.
Происходил он за закрытыми дверьми, с предварительным условием запрета трансляции и публикации услышанного, тем важней, чтобы все хорошо понимали, что там конкретно говорилось.

Интрига русской сессии в Давосе уже не первый год состоит в том, что на выступление крупнейшего российского госчиновника (в нынешнем году это был первый зам Путина Игорь Иванович Шувалов) приходит Билл Браудер и задаёт вопросы об убийстве Магнитского. Поскольку Браудер за участие в этой сессии платит организаторам форума большие деньги, у российских властей нет способа его туда не пустить.

Вчера на вопрос Браудера Шувалов дал развёрнутый ответ, который нам передал блоггер Financial Times, мой добрый знакомый Гидеон Рахман. Вот как в его пересказе выглядела реакция первого вице-премьера правительства РФ на вопрос о деле Магнитского:

The response of Igor Shuvalov, the deputy prime minister was – I think – meant to sound reasonable and reassuring. He described the case as “horrendous” and said that some people had already lost their jobs and been charged over it. But it was very difficult to get to the bottom of the case, because the “system” was protecting some guilty people.
The assembled business people did not seem impressed. One told me that – on the basis of that answer – he had decided not to proceed with a big potential investment in Russia.

Русский перевод, по версии ИноСМИ:

Ответ Игоря Шувалова, вице-премьера страны, должен был, я полагаю, прозвучать обоснованным и обнадеживающим. Он охарактеризовал это происшествие как «ужасающее» и добавил, что некоторые люди уже лишились своих должностей и что им предъявлены обвинения. Однако в этом деле очень трудно окончательно разобраться, поскольку сама «система» защищает некоторых из тех, кто виновен в этой смерти.

Казалось, что собравшиеся деловые люди были не слишком впечатлены. Один из них сказал мне – после этого ответа, что он решил отказаться от крупных инвестиций в России.

Единственная неточность этого перевода — в последней фразе. Из текста Рахмана очевидно, что бизнесмен не рассматривал теоретическую возможность вкладывания денег в России, а уже начал тут свой инвестпроект, и после ответа Шувалова решил его не продолжать. То есть речь идёт не о какой-то фикции, вроде воображаемой упущенной выгоды, а о вполне реальных суммах иностранного капитала, которые были уже выделены на создание в России предприятий и рабочих мест. Теперь мы этих денег не увидим. А не увидим мы их потому, что система крышует убийц Магнитского и похитителей 5,4 млрд рублей бюджетных средств.

Понимаю Шувалова, которому трудно называть вещи своими именами, даже за закрытыми дверьми, потому что он крупный госчиновник при исполнении. У нас этих проблем нет, поэтому расшифруем, что такое в данном случае "система".

Преступление, которому пытался помешать Магнитский, совершила Ольга Степанова. Именно она в составе преступной группы лиц по предварительному сговору одобрила налоговый возврат на 5,4 миллиарда из денег, ранее уплаченных в российскую казну компаниями Билла Браудера. Если бы преступная группа не знала заранее, что Ольга Степанова распорядится передать эти миллиарды из казны на счёт однодневки в мутном коммерческом банке, все остальные действия не имели бы ни малейшего смысла. Не нужно было бы красть учредительные документы «Махаона», «Парфениона» и «Риленда» из офиса Firestone Duncan, не нужно было бы проигрывать самим себе суд в Казани, чтобы нарисовать этим трём компаниям фиктивные убытки, не нужно было бы назначать судимого за убийство Маркелова директором трёх компаний, подделывать их уставные документы, регистрировать однодневки. Если б не было точного знания, что налоговая инспекция поможет украсть деньги, все остальные действия в цепочке были бы лишними. Лишними были бы также арест и убийство Магнитского, если бы Ольга Степанова просто отказалась возвращать 5,4 миллиарда на помойку по подложным документам, как она была обязана сделать по закону. Так что соучастие Ольги Степановой в данной ОПГ было ключевым условием совершения преступления на очень раннем и предварительном этапе.

Теперь давайте спросим, а кто же стоит за Ольгой Степановой. Это, слава Богу, очень простой вопрос, и ответ очевиден.

Крышей Ольги Степановой является небезызвестный министр обороны Анатолий Сердюков, под началом которого она работала до его назначения в министерство, и к которому она впоследствии ушла из налоговой, когда начался скандал вокруг убийства Магнитского.

Насколько я понимаю (поправьте меня, пожалуйста, если путаю), крышей Анатолия Сердюкова является его (и шуваловский) непосредственный начальник Владимир Путин. Именно эта протекция позволяет мебельщику сохранять пост министра обороны, несмотря на чудовищное недовольство его хозяйственными фокусами во всей российской армии.

Вот и вся цепочка, от украденных компаний Браудера до «папы нации», всего-то два звена.

В ОПГ, убившей Магнитского, есть, конечно, бесчисленное множество других фигурантов, входящих практически во все российские силовые структуры — тут вам и генпрокуратура, и следственный комитет, и ведомство г-на Нургалиева, чьи подчиненные Карпов и Кузнецов непосредственно крали учредительные документы в ходе обыска в Firestone Duncan.

Но я, пожалуй, хотел бы обратить отдельное внимание на ту ветвь власти, гнилость которой куда более смертельна для России, чем коррупция в МВД, минобороны и силовых ведомствах. Речь идёт о системе судебной, и её сращивании с криминалом в Администрации президента РФ.

Как мы помним, муж Ольги Степановой, лжепредприниматель Владлен Степанов, подал иск к Алексею Навальному в Люблинский суд Москвы. Предметом иска стал видеоролик проекта Russian Untouchables, где рассказывается о десятках миллионов долларов, на которые Ольга Степанова накупила недвижимость в Дубаи и Подмосковье. Навальный не имел ни малейшего отношения к созданию ролика, он просто его запостил из YouTube (как сделал и я, и тысячи других русских блоггеров). Но Степанову порекомендовали судиться именно с Навальным, как если б он нёс ответственность за всё, что сказано в ролике.

Дальше был суд, и на нём были установлены все имеющие отношение к делу существенные факты. Во-первых, Степанов врал, что является предпринимателем, а десятки миллионов долларов, истраченные на дубайскую недвижимость — это его легальный российский доход. На суде ответчик истребовал документальные свидетельства степановских «предпринимательских» доходов. Тот представил филькину грамоту от брокера, согласно которой в каком-то лохматом году от его имени торговали опционами с плечом в 250.000.000 рублей. Каждый, кто хоть немного знаком с форексом, опционами и прочими деривативами, может объяснить, что размер плеча не имеет ни малейшего отношения к величине собственных средств владельца счёта. Средств у Степанова было в десятки раз меньше. И это были только средства, не доход.

Во-вторых, Степанов врал, что находится в разводе со своей супругой с начала 1990=х. Этот факт был ещё в ролике опровергнут документами, свидетельствующими о совместных поездках супругов за рубеж, об их совместном проживании в общей недвижимости в Дубаи, а также материалом НТВ, из которого известно, что родители супругов проживают в их общем московском и подмосковном жилье, которое фиктивно на них оформлено. Но на суде ответчик истребовал у Степанова документальных подтверждений лжи о якобы имевшем место в начале 1990-х разводе. В результате Люблинским судом было установлено, что данный развод юридически оформлен лишь задним числом в 2010 году, уже после хищения бюджетных денег, покупки недвижимости и убийства Магнитского. А фитюлька о разводе из 1990-х никакой юридической силы по законам РФ не имела. Степановы все эти годы оставались по закону супругами, всё их имущество за этот период считалось совместно нажитым.

После того, как Люблинский суд всё это установил, он без зазрения совести вынес решение в пользу Владлена Степанова, присудив лжецу компенсацию от Навального в 100.000 рублей за кросспост одного ролика из YouTube в ЖЖ. При этом, заметим, ни один блоггер в ЖЖ не переполошился, что его ждёт такая же ответственность. Всем понятно, что российское правосудие для Алексея Навального — это совершенно отдельная система права, и ни одному другому блоггеру в ЖЖ не грозит быть осуждённым по тем же нормам телефонного права за этот же самый ролик.

Я так подробно останавливаюсь на этом ответвлении сюжета, потому что тут хорошо видно сращивание ОПГ, убившей Магнитского, с теми силами, которые организуют и финансируют травлю Навального, от уголовных дел до взлома почты, и от DDoS ЖЖ до нашистских рейдов в продуктовый магазин его родителей.

Если б не группа, работающая по Навальному, Владлену Степанову не было бы ни одной причины на свете судиться именно с этим блоггером, который сам делом Магнитского никогда не занимался, и никаких собственных разысканий по этому поводу не публиковал. Судиться можно было бы с Джеймисоном Файерстоуном, с ОАО «Телекомпания НТВ», с «Новой газетой», с «Коммерсантом», с «Ведомостями», которые первыми поведали о деле «Парфенион», «Махаон» и «Риленд». Выбор пал на Навального по единственной причине: Степанову посоветовали судиться именно с ним. И гарантировали, что суд — карманный, и будет выигран, что б там ни выяснилось в ходе судебного следствия. Если б Степанов судился с «Ведомостями» и НТВ, то не получил бы крышу в лице кремлядей, работающих по Навальному, и проиграл бы суд ушлым юристам обоих медиахолдингов.

Осталось констатировать, что адрес кремлядей, работающих по Навальному, не дают в Мосгорсправке. Чтобы Степанову попасть в кабинет к Суркову, его должны были туда привести правильные, вхожие люди. А откуда у Степанова в друзьях такие люди? Он же не работал с Сурковым ни в ЮКОСе, ни в Альфе, ни в Роспроме, ни у Березовского, ни у Абрамовича. И вообще ни в какой системе, кремлёвской или олигархической, не засвечен. Торговал, как мы знаем, опционами с плечом. Так что его крыша — это, очевидно, та самая ОПГ, убившая Магнитского, чтобы не мешал Ольге Степановой сливать бюджетные миллиарды на помойки-однодневки.

Вот мы и имеем сращивание двух преступных групп: той, которая дидосила ЖЖ, и той, которая убила Магнитского. Ту самую круговую поруку, о которой я тут раньше уже писал, и которую первый вице-премьер Шувалов уклончиво именует "системой".

В близком будущем я опубликую дополнительные подробности о взаимосвязи между DDoSом Живого журнала и взломом почты Навального. Потому что там очень крупный калибр международного кибер-криминала был задействован, как выясняется, не чета хакеру Хэллу. И уши торчат на метр.

Ясное дело там ещё надбавок навалят, тыщ 11-12 за вычетом НДФЛ может и выйти, а может и нет.
У нас за язык добавляли 250 рублей, за степень не помню уже.

Каждый год профессор Макс Базерман продает студентам MBA из Harvard Business School двадцатидолларовую купюру намного выше номинала. Его рекорд – продажа $20 за $204. А делает он это следующим образом.

Он показывает купюру всему классу и сообщает, что отдаст $20 человеку, который даст за нее больше всего денег. Правда, есть небольшое условие. Человек, который был сразу за победителем, должен будет отдать профессору ту сумму, которую он был готов отдать за $20.

Чтобы было понятно – допустим два самых высоких бида были $15 и $16. Победитель получает $20 в обмен на $16, а второй человек должен будет отдать профессору $15. Таковы условия.

Торги начинаются с одного доллара и быстро достигают $12-$16. В этот момент большинство студентов выпадают из аукциона, и остаются только два человека с самыми высокими предложениями. Медленно, но уверенно аукцион подходит к цифре $20.

Понятно, что выиграть уже невозможно, однако проиграть тоже не хочется, ибо проигравший не только ничего не получит – он еще вынужден будет заплатить профессору номинал своего последнего бида.

Как только аукцион переходит рубеж в $21, класс взрывается смехом. Студенты MBA, якобы такие умные, готовы выплатить за двадцатидолларовую купюру выше номинала. Действительно -комично и очень точно описывает поведение держателей степени MBA.

Однако аукцион продолжается и быстро доходит до 50 долларов, затем до ста, вплоть до $204 – рекорд Базермана за свою преподавательскую карьеру. Кстати, во время тренингов профессор проделывает тот же трюк с топ-менеджерами и CEO крупных компаний – и всегда продает $20 выше номинала (полученные деньги тратятся на благотворительность).

...

Но эту же ситуацию можно свести и к идее войны. "Двадцатка" - то, к чему мы стремимся. Война предлагает способ получить "двадцатку", который поначалу кажется дешевле любого другого способа. Одна загвоздка - оба участника должны заплатить богу войны. Победитель платит цену войны и получает долгожданную "двадцатку", а проигравший теряет всё, чем он рисковал. В итоге, мы регулярно видим следующее: "Мы заплатили за победу 200 баксов, и должны этим гордиться! Ведь тот парень потерял все свои 150 долларов, а он даже двадцатку потом не получил". За кадром звучит смех бога войны, ну, дураков учат.
http://gest.livejournal.com/994284.html

отличная колонка Голубицкого
Этот текст, как и все, что выходит из-под пера Эль-Эриана, демонстрирует чудеса дипломатии, естественной для сотрудника Международного валютного фонда с 15-летним стажем. Однако впервые я столкнулся с сознательным искажением фактов, которое было бы немыслимо в других — более спокойных и мирных — обстоятельствах. О какой «неоднозначности» в отношении «внутренних экономических показателей» Ливии вообще может идти речь?! Что может не нравиться в ВВП — самом высоком в Африке (14 192 доллара в расчете на душу населения)? О каких инфляционных проблемах может идти речь в стране, где размер пособия по безработице 730 долларов, за рождение ребенка выплачивается 7 тысяч долларов, новобрачным для покупки квартиры государство выдает безвозвратную ссуду в
64 тысячи долларов, где образование и медицина бесплатны, отсутствует плата за жилье и электричество, выдаются беспроцентные кредиты на автомобиль и покупку дома, а стоимость литра бензина — 14 центов?!

И тут меня озарило: «Новая норма» — не новая экономическая доктрина, а НОВОЯЗ, взятый на вооружение самыми продвинутыми, изысканными и искушенными политиками Запада! «Новая норма» на самом деле — это «Новый нормалек», система комфортных отношений и правильной риторики, призванная обеспечить спокойное проживание Соединенным Штатам и Европе на весь период экономического кризиса.

Прелесть «Новой нормы» в том, что она позволяет Западу говорить вещи, приятные для ушей проживающих в странах Третьего мира. «Новая норма» риторически красива!

Почему так усиленно продвигают концепцию Эль-Эриана американские политики-демократы? Думаю, потому, что «Новая норма» — это альтернатива, которую разработали Ослы в противовес концепции заламывания рук, традиционно исповедуемой Слонами.

Показательно, что риторика «Новой нормы» действует ровно столько, сколько ей удается сдерживать противоречия. Как только ситуация выходит из-под контроля, о теории Мухаммеда Эль-Эриана забывают, и Барак Мухаммед Обама начинает по старинке втирать в землю Ливию. И никого это не смущает.

Полагаю, что «Новая норма» будет использоваться все то время, что Запад будет малой кровью пересиживать экономический кризис за счет энергии, исходящей из стран Третьего мира. Как только встанет вопрос об интеграции в новую экономическую парадигму, причем интеграции на подсобных ролях, как то видится Эль-Эриану в рамках «Новой нормы», Запад выйдет из оцепенения и станет, как и прежде, когтями и ракетами возвращать себе статус привилегированного игрока.

Последний вопрос: для чего Западу нужно что-то пересиживать? Почему бы сразу не взять быка за рога и не укатать в ракетную демократию всех несогласных? Потому что, помимо мнимо-декоративной «Новой нормы», мы переживаем на фоне всеобщего кризиса еще одну — на сей раз подлинную — революцию: переход к управлению мировой экономикой с помощью патентного террора!

Мы подтверждаем, что нашим официальным представителем у Вас и у всего Запада будет мистер Махмуд Аль-Шамам, вместо мистера Махмуда Гебриля. Мы выяснили, что Гебриль предал нас полковнику Каддафи, и это нанесло большой урон нашему движению.
Мы действуем согласно нашей договоренности с правительством Франции о признании, по ранее достигнутому решению на конференции в Лондоне, нас, вместо полковника Каддафи, официальными представителями Ливии перед мировым сообществом.

С нашей стороны наш официальный представитель Махмуд Аль-Шамам подпишет документ, по которому 35% всех нефтяных запасов ливийской нефти будут принадлежать Франции. Также мы просим о военной поддержке, о поставках вооружения и боеприпасов в оговоренном письменно количестве. ~~(и ещё бочу варенья и корзину печенья)~~

Список необходимого вооружения Вам уже направлен. Очень просим ускорить ваше решение, так как армия полковника Каддафи контролирует почти всю территорию Ливии, и в наших руках остался только город Бенгази.

http://russian.kiev.ua/material.php?id=11605480

http://infosud.ru/incident_publication/20110202/251771715.html
Свои услуги по обналичиванию маткапитала сегодня предлагают как частные лица, так и риелторы, вплоть до агентств недвижимости. Стоят их услуги, в среднем, 30-100 тысяч рублей, причем платить ничего не надо – вознаграждение вычитается из полученного на руки маткапитала.

В самой схеме обналичивания ничего революционного нет: по сути, она представляет собой обычную сделку по фиктивной покупке-продаже жилья. Чаще всего жилье "приобретается" у родственника или знакомого. После регистрации сделки и согласия Пенсионного фонда РФ, сертификат погашается, а деньги перечисляются "продавцу". Он возвращает эти деньги владельцу сертификата, продолжая жить в своем "проданном" жилье.

Либо еще проще: действительно приобретается недвижимость, однако по цене превышающей ее рыночную стоимость раз в 15. При этом "лишние" деньги продавец обязуется вернуть владелице маткапитала. Чаще всего в этом случае реализуется модель, по которой оформляют фиктивную прописку в столице: неприспособленная для жизни недвижимость делится на несколько десятков частей, каждая из которых продается по цене материнского сертификата.

После того, как власти разрешили погашать маткапиталом кредит на житье, особым спросом стало пользоваться мошенничество с ипотекой.Это наиболее опасная для матерей схема обналичивания сертификата. Помимо риска потерять деньги, владелец маткапитала может столкнуться с требованием оплатить все банковские проценты. При этом «купленные» таким образом квартиры практически всегда находятся под контролем организованной преступности, поэтому стать реальным владельцем недвижимости никак не получится.

Каждой матери следует знать, что ее соглашение принять участие в предлагаемой в объявлениях схеме трактуется законом как соучастие в преступлении.

via

halfaman

Реальность такова, что:

• сейчас на музыке зарабатывает больше музыкантов, чем когда-либо в истории:

• музыка стала стоить дешевле, но артистам достаётся больше денег;

• больше людей, чем когда-либо в истории, слушают музыку, ей обмениваются, её покупают, на ней зарабатывают, её воруют и просто заняты в этой сфере;

• у артиста больше возможностей привлечь внимание, стать известным и обеспечить свою жизнь музыкой, чем когда-либо в истории планеты;

• благодаря современным технологиям артисты могут сами распространять музыку, находить слушателей и исполнять свои мечты, независимо от чьих-либо решений;

• большая часть музыки сейчас создаётся и распространяется вне рамок «традиционной» системы.

...
Пищевая цепочка в музыкальной индустрии выглядела так. Дистрибьютор продаёт CD в магазин за оптовую цену (скажем, 10 долларов). Магазин ставит диск в продажу за 16,98 и зарабатывает 6,98. Дистрибьютор берёт себе 20% оптовой цены (2 доллара в нашем случае) и отдаёт 8 долларов лейблу.

Группа, подписавшая контракт с крупным лейблом, могла ожидать отчислений в размере 1,40—1,70 доллара с каждого диска. Эти авторские отчисления выплачивались исполнителю, если тот приносил прибыль большую, чем выставленные лейблом в изначальном договоре суммы. Большинству не удавалось.

Сравним эту ситуацию с самостоятельным распространением через iTunes — через TuneCore: исполнитель получает 7 долларов с каждого альбома, проданного за 9,99 доллара, и 70 центов с каждой 99-центовой песни. Продав за 1,98 доллара всего две песни в iTunes, исполнитель получает столько же денег, сколько за стандартный CD за 16,98 доллара. Исполнитель продаёт цифровой альбом за 9,99 доллара и зарабатывает на 500% больше, чем группа, подписавшая контракт.
http://www.chaskor.ru/article/muzykalnaya_lozh_22038

Сюзерен при этом не несет в отношении вассала обязательств по законодательному или организационному обеспечению его бизнеса; вассалу предоставлялся участок, а уж что у него там получится — это его риски. Журналист Алексей Щукин остроумно сравнил права аренды в Москве с казино: кто-то ставил на участок, на котором, как оказывалось, вообще ничего нельзя построить из-за наличия памятника архитектуры или экологических требований, и проигрывал, а кто-то вытягивал счастливый кусок и получал 500% прибыли. Правда, в этом казино безмерно мухлевали, подсовывая Батуриной счастливые фишки. Но в принципе это соответствует системе феодальных "марок": сюзерен дает маркграфу участок на границе с рисками набегов и разорений и требует с него оброк, а уж что из этого выйдет — личное дело маркграфа.

Я бы сказал, что московская система депевелопмента представляла собой удивительный гибрид. Это была система продажи продуктов, проистекающих из феодальных прав, на свободном рынке. Сами права не продавались: земля, которой распоряжались московские чиновники, так и оставалась в собственности города, она лишь сдавалась в аренду. С земли снимался урожай квартир и уходил покупателю. В принципе это можно сравнить с сельскохозяйственным производством XV-XIX веков в Европе, когда земля еще оставалась в феодальной собственности, но на нее пускали арендаторов, производящих продукты для свободного рынка.

Это было умно и интересно придумано, проблема была в покупателях. Нужен был устойчивый спрос на этот продукт, а москвичи его не обеспечивали. Это же не картошка и не мясо — квартиры не нужны горожанам каждый день. Начиная с послекризисного 1999 года глава стройкомплекса Владимир Ресин вел себя как инвестбанкир, постоянно призывавший вкладывать в московскую недвижимость, поскольку она будет расти в цене. Не чтобы жить, а чтобы деньги не портились. И он не обманывал инвесторов: недвижимость действительно дорожала, и за десять лет выросла в цене в десять раз.
...
Проблема в том, как лечить. Тут возможны две прямо противоположные стратегии.

Нужно учитывать, что с больным сейчас проводится сеанс химиотерапии. Цена московского квадратного метра не упала, но и не выросла. Вернее, цифры ее роста сомнительны, рейтинги роста составляют 10,1%, но при этом все риэлторы признаются, что квартиры продаются с 10-15-процентным дисконтом от заявленной цены. Однако точная цифра здесь не важна — важно, что это в любом случае ниже, чем банковский депозит. В конкуренции с другими инвестиционными инструментами московская недвижимость проигрывает, причем второй год подряд: рост цены на нее практически равен инфляции (8%): типичная химиотерапия. Это означает, что инвестиционные деньги рано или поздно побегут из московской недвижимости, а за этим — о, за этим последует революция.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1570101

подняли ЕСН (1 трлн.) - с 01.01.2011
подняли налоги на тех, кто работает на упрощенной системе налогобложения - с 01.01.2011
сократили расходы на беременных, больничные, пособия молодым мамам (50 млрд.) - с 01.01.2011
сократили расходы на детские сады, школы, учреждения культуры - с 01.01.2011
планируют повысить НДС (рост на абс.1% - 200 млрд. руб.)
ввести налог на недвижимость - с 2013 года
подняли акцизы на табак и алкоголь
Увеличили тарифы на коммуналку.
Подняли стоимость проезда в общественном транспорте.

Куда ни плюнь - сплошной позитив.

о том, был назначен первым руководителем вновь созданной Олимпийской Корпорацией, ответственной за строительство объектов Олимпиады в Сочи.

Profile

q_w_z

мой сайт

December 2016

S	M	T	W	T	F	S
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

Syndicate

Page Summary

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 21st, 2025 04:11 am

THE GOOD, THE BAD AND THE MOWGLI

бывший блондин в грязных ботинках

Entries tagged with экономика

Про Кипр

Украина и ЕС

(про рынок труда)

Экономика и физика

(как-то так)

(постиндуриальная, говорите)

о вреде копирайта

Наблюдение

Наблюдение

Макроэкономическое

как-то так, ну?

двигаем науку

оиличное наблюдение и про экономику и про войну

«Новая норма»

прекрасное

Материнский капитал как реинкарнация ваучера

краткая экономика звукозаписи

постфеодальная экономика и рак

Позитив

познавательный пост