q_w_z | Entries tagged with экономика

In more detail, let’s suppose Alice wants to give Bob an infocoin. As before, she signs the message “I, Alice, am giving Bob one infocoin, with serial number 1234567”, and gives the signed message to Bob. Also as before, Bob does a sanity check, using his copy of the block chain to check that, indeed, the coin currently belongs to Alice. But at that point the protocol is modified. Bob doesn’t just go ahead and accept the transaction. Instead, he broadcasts Alice’s message to the entire network. Other members of the network check to see whether Alice owns that infocoin. If so, they broadcast the message “Yes, Alice owns infocoin 1234567, it can now be transferred to Bob.” Once enough people have broadcast that message, everyone updates their block chain to show that infocoin 1234567 now belongs to Bob, and the transaction is complete.

This protocol has many imprecise elements at present. For instance, what does it mean to say “once enough people have broadcast that message”? What exactly does “enough” mean here? It can’t mean everyone in the network, since we don’t a priori know who is on the Infocoin network. For the same reason, it can’t mean some fixed fraction of users in the network. We won’t try to make these ideas precise right now. Instead, in the next section I’ll point out a serious problem with the approach as described. Fixing that problem will at the same time have the pleasant side effect of making the ideas above much more precise.

http://www.michaelnielsen.org/ddi/how-the-bitcoin-protocol-actually-works/

...результатом которого стал не циклический спад, а экономика, аннулировавшая прежние радужные обещания. Произошел даунгрейд, отобразившийся не только в росте безработицы, но и в резком увеличении неформального сектора. Но вместо того чтобы признать безрадостность нового мира, совсем не дивного, на него спроецировали концепцию шеринга, ставшую идеологией фирм, претендовавших на роль the next big thing. То есть экономика знаний потеряла актуальность, перестала быть горизонтом ближайшего будущего, но ее аппарат был опрокинут на обычную, материальную экономику, для чего понадобились определенные объекты-переводчики, коммуникаторы, позволяющие работать со стандартными экономическими предметами (услугами, товарами, трудом и т. д.) так, словно бы это предметы той свободной, открытой и, главное, бесплатной экономики, в которой давно решены проблемы дефицита, неравенства и коллаборации. Ближе всего к программному обеспечению и прочим нематериально-когнитивным активам оказались неожиданные вещи: с одной стороны, все те же дрели, а с другой — все ненужное и готовое отправиться на помойку. Они стали максимальным приближением к идеальному миру экономики знаний, в котором каждый объект увеличивает свою стоимость в процессе обмена и потребления. Одни вещи почти не уменьшают своей стоимости по причине своей долговечности, тогда как другие точно так же почти не уменьшают ее, поскольку уменьшать уже нечего. Так что если у вас не получилось экономики знаний, шеринг — это second best в том мире, в котором лучшее уже невозможно.
Абсолютно гладкая и позитивная экономика знаний 2000‑х годов не была реализована (и вряд ли будет), но стала интерфейсом, позволяющим справляться с депрессией (во всех смыслах): например, низкую покупательную способность можно представить как желание шерить, а не покупать, — желание экологичное, ориентированное на всеобщее благо и использование простаивающих ресурсов. Поденного рабочего или мальчика на побегушках можно изобразить независимым подрядчиком, который принимает участие в чем‑то действительно новом и важном, а может даже занимается инновациями...
http://primerussia.ru/article_materials/639

Экономические благоглупости, которыми пичкают постколониальные и постсоветские страны, в общем не благо-, а лихо-глупости*.
Ибо в действительности, а не трудах Адама Смита и последователей, вплоть до Троицы Мизеса-Хайека-Фридмана, рынки создавались, создаются и будут создаваться государством. Особенно рынки товарные и тем паче рынки, основанные на хождении денег.
Единственная обнаруженная не-экзотическая альтернатива - это рынки Халифата в VIII-XVI веках, основанные не только на очевидном запрете ссудного процента, о чем бают без конца, но, и главное, на репутации и капитализации ея. И на кредите. Где сделки осуществляются пожатием рук и поднятием очей к небу. Писанные контракты и векселя отсутствуют, монеты пыталсь выпускать халифы и власти к ним приравненные строго для финансирования войн и в общем малоуспешно.
В благословенное же для некоторых Осевое время Античности и Византии расцвет хождения железных денег от Гибралтара до Жёлтого моря прежде всего означал, на практике, а не в прекраснолушных схемах, войны, долговое рабство, нещадную эксплуатацию (античные города с населением в сотни тысяч как раз могли существовать только при сверхинтенсивной эксплуатации) и войны, войны, войны... Для финансирования которых нужны наличные. Для нормальной же жизни хватает кредита, внутри сообществ, в первую очередь.

Это я дочитал недавно фундаментальную книгу "Долг. Первые 5000 лет истории". Антрополога, умнички-левака, коих сейчас как-то мало.
Книга о свободе, рабстве, экономике, рынках и государстве. Антрополог против экономистов. Полевые исследования и документы против политических теорий.

_________
* К вопросу о том, что целым поколениям внушили, что мол есть "объективный" как закон природы рынок с "невидимой рукой", а государство и регулирование просто покурить вышло.

Stage 1: The first and foremost reason that Greece got into trouble was the “Great Financial Crisis” of 2008 that was the brainchild of Wall Street and international bankers. If you remember, banks came up with an awesome idea of giving subprime mortgages to anyone who can fog a mirror. They then packaged up all these ticking financial bombs and sold them as “mortgage-backed securities” for a huge profit to various financial entities in countries around the world.

A big enabler of this criminal activity was another branch of the banking system, the group of rating agencies – S&P, Fitch and Moody’s – who gave stellar ratings to these destined-to-fail financial products. Unscrupulous politicians such as Tony Blair joined Goldman Sachs and peddled these dangerous securities to pension funds and municipalities and countries around Europe. Banks and Wall Street gurus made hundreds of billions of dollars in this scheme.

But this was just Stage 1 of their enormous scam. There was much more profit to be made in the next three stages!

Stage 2 is when the financial time bombs exploded. Commercial and investment banks around the world started collapsing in a matter of weeks. Governments at local and regional level saw their investments and assets evaporate. Chaos everywhere!

Vultures like Goldman Sachs and other big banks profited enormously in three ways: one, they could buy other banks such as Lehman brothers and Washington Mutual for pennies on the dollar. Second, more heinously, Goldman Sachs and insiders such as John Paulson (who recently donated $400 million to Harvard) had made bets that these securities would blow up. Paulson made billions, and the media celebrated his acumen. (For an analogy, imagine the terrorists betting on 9/11 and profiting from it.) Third, to scrub salt in the wound, the big banks demanded a bailout from the very citizens whose lives the bankers had ruined! Bankers have chutzpah. In the U.S., they got hundreds of billions of dollars from the taxpayers and trillions from the Federal Reserve Bank which is nothing but a front group for the bankers.

In Greece, the domestic banks got more than $30 billion of bailout from the Greek people. Let that sink in for a moment – the supposedly irresponsible Greek government had to bail out the hardcore capitalist bankers.

Stage 3 is when the banks force the government to accept massive debts. For a biology metaphor, consider a virus or a bacteria. All of them have unique strategies to weaken the immune system of the host. One of the proven techniques used by the parasitic international bankers is to downgrade the bonds of a country. And that’s exactly what the bankers did, starting at the end of 2009. This immediately makes the interest rates (“yields”) on the bonds go up, making it more and more expensive for the country to borrow money or even just roll over the existing bonds.

From 2009 to mid 2010, the yields on 10-year Greek bonds almost tripled! This cruel financial assault brought the Greek government to its knees, and the banksters won their first debt deal of a whopping 110 billion Euros.

The banks also control the politics of nations. In 2011, when the Greek prime minister refused to accept a second massive bailout, the banks forced him out of the office and immediately replaced him with the Vice President of ECB (European Central Bank)! No elections needed. Screw democracy. And what would this new guy do? Sign on the dotted line of every paperwork that the bankers bring in.

(By the way, the very next day, the exact same thing happened in Italy where the Prime Minister resigned, only to be replaced by a banker/economist puppet. Ten days later, Spain had a premature election where a “technocrat” banker puppet won the election).

The puppet masters had the best month ever in November 2011.

Few months later, in 2012, the exact bond market manipulation was used when the banksters turned up the Greek bonds’ yields to 50%!!! This financial terrorism immediately had the desired effect: The Greek parliament agreed to a second massive bailout, even larger than the first one.

Now, here is another fact that most people don’t understand. The loans are not just simple loans like you would get from a credit card or a bank. These loans come with very special strings attached that demand privatization of a country’s assets. If you have seen Godfather III, you would remember Hyman Roth, the investor who was carving up Cuba among his friends. Replace Hyman Roth with Goldman Sachs or IMF (International Monetary Fund) or ECB, and you get the picture.

Stage 4: Now, the rape and humiliation of a nation begin. For the debt that was forced upon them, Greece had to sell many of its profitable assets to oligarchs and international corporations. And privatizations are ruthless, involving everything and anything that is profitable. In Greece, privatization included water, electricity, post offices, airport services, national banks, telecommunication, port authorities (which is huge in a country that is a world leader in shipping) etc.

In addition to that, the banker tyrants also get to dictate every single line item in the government’s budget. Want to cut military spending? NO! Want to raise tax on the oligarchs or big corporations? NO! Such micro-management is non-existent in any other creditor-debtor relationship.

So what happens after privatization and despotism under bankers? Of course, the government’s revenue goes down and the debt increases further. How do you “fix” that? Of course, cut spending! Lay off public workers, cut minimum wage, cut pensions (same as our social security), cut public services, and raise taxes on things that would affect the 99% but not the 1%. For example, pension has been cut in half and sales tax increase to more than 20%. All these measures have resulted in Greece going through a financial calamity that is worse than the Great Depression of the U.S. in the 1930s.

http://www.hangthebankers.com/how-greece-was-robbed-by-the-bankers/

Мы помним, что бичом испанской армии были мятежи, вызванные задержками жалованья. Из всех событий, облегчивших голландцам добычу независимости, одним из самых полезных был случай «испанской ярости» — разорение мятежными солдатами Антверпена в 1576 году. Жестокость вызвала такие последствия, что лишь к 1584 году Испания смогла контролировать такую же территорию в Нидерландах, как до 1576 года. Но вот что интересно: по выводу авторов, мятежи не возникали из-за уменьшения денежных потоков из Кастилии. Наоборот солдаты восставали, когда делались переводы большего размера, чем обычно. Это позволяет сказать, что мятежи были не жестоким ответом на нехватку ресурсов, а обычной практикой торга между полководцами, королём и обычными солдатами по вопросу задержанных платежей. Так, после банкротства 1575 года Филипп обеспечил поступление во Фландрию 732000 экю, что в пять раз превышало долг перед мятежниками, не говоря о конечном соглашении. Деньги не поступили к солдатам лишь из-за политических игр, в которые стал играть фламандский Государственный Совет, наполненный местными дворянами. Они считали мятежи хорошим способом прекратить войну, умерив военные амбиции Испании, а потому решили не направлять деньги на умиротворение солдат.
...
Ещё один урок тем историкам, кто вёлся на письма банкиров в час дефолта: учитесь мыслить долгосрочно. Да, банкиры могли писать домой в порыве чувств, что всё пропало, всё, нажитое непосильным трудом, но вскоре те же люди опять выстраивались перед дворцом с мешками денег (естественно, фигурально, расчёты вплоть до «последней мили» обычно шли в безналичном виде). Дело в том, что после каждого дефолта Филипп всё же обычно возвращал кредиты. Более того, дефолты были прогнозируемыми с точностью до месяца, и в те моменты основная часть выданных кредитов уже была возвращена королём.
Ни одна банкирская семья, вовлечённая в долгосрочные отношения с Филиппом, не потеряла деньги в описанный в книге период 1566-1598. Они все заработали больше обычных 7,14% годовых, которые давали безопасные «постоянные» облигации (juros), по которым никогда не отменялись платежи. Обычно банкиры давали королю краткосрочный кредит под 20,3% годовых, но этот доход уменьшался примерно на 9% из-за случаев прощения королю части долга, недополученных процентов и задержки в достижении соглашения о реструктуризации. В итоге, подсчитали авторы, кредиторы Филиппа ІІ в реальности заработали 11,6% годовых.
...
В наше время Чёрная Легенда, созданная протестантами ещё в 16 веке, приобрела светский вид наукообразных теорий о том, что государства с неограниченной властью правителей шли к краху, а государства с ограниченной властью неумолимо расцветали. Факты же, как я не устану повторять, лежат совсем в другой плоскости. Авторитаризм - это такой же пустой ярлык, каким сделали абсолютизм англичане в XVIII веке, заменив прежнее нормальное значение этого слова выражением абстрактного осуждения (прежде всего, осуждения французского государства). Невозможно составить адекватное мнение о государстве без разбора "правил игры" в каждой отдельной области. Так, отсутствие возможности участия 90% населения в представительских органах может спокойно сочетаться с широкими экономическими возможностями и работающими как часы судами.
В Раннее Новое Время основной вопрос был не в системе сдержек и противовесов, а в самом появлении государственной власти, позволявшей, в отличие от Средневековья, контролировать исполнение одних и тех же норм на всей территории страны. Сильная власть помогала экономическому развитию, а слабая его затрудняла.

Авторы обращают внимание на тот факт, что в Раннее Новое Время не было особенных отличий между европейскими государями по части их юридических прав. Власть кастильских королей была не менее ограниченной, чем власть английских, а возможно даже более ограниченной. Судебная система уступала английской, но тоже показывала значительную эффективность и независимость.

И далее и далее: http://antoin.livejournal.com/893251.html

Originally posted by periskop at Кризис "пригорода": кто виноват и что делать?
Я всё искал в прессе более-менее хороший анализ пригородного коллапса, но ничего не нашёл. После окрика Путина все дружно бросились писать про электрички (типа ведь горячая тема!), но даже "КоммерсантЪ" тискает колонки каких-то левых писательниц, которые только изводят буквы для гонорара вместо внятного текста. А уж криков политизированных мурзилок и шариковых со "взять всё да и поделить!" и вообще пруд пруди.

Помогла случайность: сегодня мой коллега по картографии прислал наводку на статью транспортного специалиста из МИИТа, Алексея Колина. Вот у него разложено по полочкам адекватно, а самое главное - базовые выводы в целом совпадают с моими мыслями - про отвратную модель, которая потерпела полный крах. И что неплохо вернуться к тому, что проверено временем и миллионами пассажиров, а не изворачиваться ужом со всякими компаниями-прокладками и финансовыми извёртами.

Статья большая. Кому интересен вопрос по сути, а не горячая тема для пиара - велкам к прочтению.
Даю её полностью, там огромное количество конкретных примеров применения модели.
Картинка д.п.в. - моя, выделения полужирным шрифтом - тоже.
( Read more... )

Олег Григорьев: «Главная проблема – переживет ли Китай 2015 год»

огда складывается некий тренд, вокруг него выстраивается вся финансовая система, которая его поддерживает. Когда тренда еще нет, или он еще не определен, то ЦБ может управлять ситуацией. А когда система сложилась, и ЦБ говорит, что пора реагировать, то выясняется, что он один против всех и инструментов у него нет. Резервы тратить нельзя, на ставку уже не реагируют, потому что на рынке сложилась ситуация, когда ты за день зарабатываешь 100 процентов годовых, поэтому твое повышение ставки на два процента вообще никого не колышет.

ЦБ упустил рубль из-под контроля, в какой-то момент впал в панику, опять начал транжирить валютные резервы. Всем это понравилось, ведь получается, что ЦБ оплачивает любое пиршество. Есть проблема, вот здесь она проявилась.

— Набиуллина ведь не профессионал в системе банковской работы, она в банке не работала. Дура — не дура, но систему-то она изнутри не знает.

— У нас есть проблема, все руководство Центробанка — это бюрократы, и карьеру они делают как бюрократы, мышление у них такое, им сказали — надо отчитаться. Они не чувствуют ситуацию, курс не достиг 40 - 42, поэтому мы не шевелимся, кто нас спросит?
...
Дело в том, что у нас неправильное, извращенное немного сознание, привитое традиционной экономической теорией. Она говорит, что экономический рост — это норма, а экономический кризис — это какая-то беда, не норма. А у меня получилось совсем другое. Экономический кризис — это норма, и на самом деле требуется приложить огромное усилие для того, чтобы понять: а почему же в определенные периоды мы наблюдаем экономический рост?

Есть объяснение, почему мы это наблюдали, скажем, в период промышленной революции. Но становится понятно, что уже к 70-м годам не XX, а XIX века дефляционный кризис стал перманентным, который только время от времени прерывается... То есть мы вступили в период постоянного кризиса, который иногда на время уходит.

Какие элементы этого кризиса? Две мировые войны, три депрессии. Депрессия 1873 - 1914 годов, затем то, что называется Великой депрессией, далее большой кризис 70-х годов и, наконец, нынешняя депрессия, можно сказать, уже четвертая. Две мировые войны, четыре депрессии и куча провалов в развитии большей части мира — Латинской Америки, Африки, целого ряда стран Юго-Востока. Следующее ожидаемое событие — это крах китайской экономики.
...
То есть он есть, научно-технический прогресс, но он не дает нам роста. Некоторые принимают за научно-технический прогресс вообще смешные вещи. Причем эта ситуация имеет даже макроизмерение. В свое время голландцы изобрели откручивающуюся пробку на пиве, на стеклянных бутылках. На протяжении нескольких лет у них был бешеный рост пивоваренной промышленности. Новый продукт, он запатентован. А дальше статистика, давайте посмотрим. Это инновация? Инновация. Дала рост? Да, если мы посмотрим на Голландию, дала. А если мы посмотрим на всю пивоваренную продукцию, то никакого роста не было, ни одной лишней бутылки продано не было. Рухнули пивоварни Чехии и Баварии до тех пор, пока не кончилось действие патента. Кончилось действие патента — все вернулось. Кто-то начал переходить на алюминиевую тару активно. Ни одной лишней бутылки пива в мире продано не было. Просто произошло перераспределение. А в Голландии был рост, который проявился даже в макропоказателях — 0,3 процента ВВП за счет роста пивоваренной промышленности. Для голландского ВВП это достаточно большая величина. Вот он есть, рост. И это инновация, можно записать.

И что у нас делают по всему миру? Берут такого рода инновации, записывают локальные эффекты, которые есть, суммируют их и говорят: вот какой эффект инноваций. Не замечая при этом локальных провалов, которые стоят с другой стороны. И дальше следует вывод: если количество инноваций увеличить, то да, конечно, будет экономический рост. Но я еще раз говорю: после автомобиля, который в дополнение (не взамен!) к тому, что потреблялось, дал автомобильную промышленность, дороги, всю инфраструктуру гигантскую, которая на этом построена, ни одна другая инновация такого эффекта никогда не имела.

http://expert.ru/expert/2015/01/unizhennyie-i-oskorblennyie-sovremennogo-mira/
начительная часть молодежи под влиянием, если так можно выразиться, идеологии 1968 года «отвергает общество промышленного труда с его унылым лейборизмом», который для них является символом угнетения, и выбирает жизнь, свободную от социальных обязательств. Но тем самым они попадают в еще большую зависимость от неопределенности своего экономического положения. «За свободу придется платить в старости». Хотя автор признает: возможно, пенсии для большинства населения в XXI веке отомрут как наследие индустриальной эпохи. Однако очень часто этот выбор — просто хорошая мина при плохой игре и на самом деле является следствием массовой молодежной безработицы, которая в некоторых странах Европы приняла катастрофический характер.

Но прекариат не однороден. На самом деле это целый набор различных социальных групп (включая тех, кто добровольно выбрал эту позицию): частично занятые, временные работники, безработные, независимые специалисты, работающие по временным договорам, так называемые стажеры, являющиеся предметом особо циничной эксплуатации, число которых давно вышло за пределы здравого смысла. Наконец, это мигранты, деклассированные и криминализированные лица, число которых постоянно растет, в том числе потому, что потеря работы и доходов подталкивает людей к преступлениям. Такое расслоение затрудняет их политическое объединение для решения своих проблем, и это отличает прекариат от прежнего рабочего класса, у которого «был силен дух солидарности, передававшийся в рабочих сообществах из поколения в поколение». И тем он удобен для политической элиты. Не случайно разрушение устоев социального государства совпало с наступлением главных адептов неолиберальной политики, Тэтчер и Рейгана, на профсоюзы.

Особую роль в системе формирования прекариата автор отводит современному образованию, подвергая уничтожающей критике то, что он называет коммодицикацией — превращением образования в товар. Картина, которую рисует Стэндинг, очень сильно совпадает с направлением реформы образования, которая осуществляется последние двадцать лет в России. И то, что он пишет, настолько соответствует той критике, которой подвергаются эти реформы в «Эксперте», что временами кажется, будто читаешь автора нашего журнала. Чтобы читатель поверил в это, позволим себе обширные цитаты: «Неолиберальное государство видоизменяло систему школьного образования, чтобы сделать ее закономерной частью рыночного общества… На протяжении веков считалось, что образование освобождает от невежества и помогает развивать способности, заложенные от природы… В рыночном обществе эта задача отошла на задний план… Вместо того чтобы изучать культуру и историю, дети должны научиться, как стать идеальными потребителями… Университеты больше соревнуются между собой не по уровню обучения, а по уровню “роскоши”… Людям продают все больше и больше “дипломов”, которые все меньше и меньше ценятся…»

http://slon.ru/economics/stavka_17_pochemu_ona_ne_srabotaet-1195700.xhtml
Но беда в том, что ЦБ никак не может допустить реалистичного падения рубля. Ведь это удар по крупнейшим российским госпредприятиям, которые все сильно закредитованы. Да, они как экспортеры получат от ослабления рубля свою выгоду, но сейчас у них другая проблема – где взять валюту для возврата внешних долгов? Им приходится вытягивать из себя рублевые доходы, чтобы обменять их на валюту, которую нужно отдать кредиторам. А вот тут падение курса им очень невыгодно.

ЦБ сейчас, по сути, обслуживает интересы наших крупнейших госкомпаний. Даже в 2008 году все было чище – специальным законом был создан Стабфонд для российских компаний $50 млрд (кстати, он был использован всего на 1/5). Это хотя бы внешне выглядело публично. А сейчас крупнейший частный облигационный заем в истории страны размещается тайно и мгновенно.

Впрочем, в тайне остаются только детали, но все вокруг понимают, что за операцию только что у всех на глазах ЦБ проделал с облигациями «Роснефти». Фактически он профинансировал госкомпанию на 625 млрд рублей. Которые, скорее всего, и обрушили рынок в понедельник, несмотря на заявления самой госкомпании. «Роснефти» остро нужна была валюта для расплаты с кредиторами...

http://schegloff.livejournal.com/922110.html
1. Что в ситуации резкого ужесточения денежной политики будут делать малые и средние банки, которые "живут" на обслуживании клиентов? Как им зкрывать проблемы с ликвидностью? Можно ли считать действия ЦБ последних дней проявлением политики уничтожения негосударственных банков?

2. Крупные (не говоря уже о средних и мелких) банки сейчас приостанавливают кредитные линии, открытые при старых ставках. Это означает, что многие предприятия не смогут выплатить предновогодние зарплаты. Речь идет о миллионах людей. Что им делать?

3. В связи с закрытием кредитных линий, многие предприятия будут вынуждены остановить оплату заказов. Иностранные поставщики в такой ситуации выставят штрафные санкции, российские могут просто умереть (у большинства из них нет валютных поступлений). Что делать российским производителям в такой ситуации? Не является ли такая политика ЦБ саботажем указаний Путина на развитие импортозамещения?

4. Одним из главных источников развития экономики России были государственные заказы, особенно - в регионах. Политика ЦБ привела к тому, что эти заказы не могут быть исполнены (особенно, если они включали в себя поставку иностранных комплектущих, цены которых уже внесены в контракты). Готово ли правительство до Нового года пересмотреть бюджет на текущий год с учетом изменения стоимости ВСЕХ госконтрактов, или эти убытки должны взять на себя граждане России?

Обеспокоена публика тем, что обычно нигерийские так не делали, это у сомалийских пиратов такая манера, но они полные отморозки.
Заложников проще брать на якоре или близко от дельты Нигера, где у этих арахаровцев базы, штурмовать идущий 14 узлов танкер - это дело сложное и рискованное.
Цель, скорее всего, груз.
Учитывая цену бензина, могли и рискнуть.

Перехват с целью откачать бензин - дело довольно обычное в лабиринте проливов между островами Индонезии и Филиппин, там это целый большой бизнес, на фоне которого дешёвыми дилетантами выглядят не только примитивные сомалийские гопники, но и серьёзные нигерийские бандюки.
Впрочем, казалось бы, одно дело - узкие проливы, другое - открытый океан.

На самом деле - есть разница только с точки зрения логистики, когда рядом берег, можно ждать в гавани, а не на точке в океане в предрассветном тумане. Но с точки зрения предсказуемости появления жертвы океан мало отличается от узкого пролива.
http://iz-kustov-ved.livejournal.com/656138.html

всякая военная операция, боевая она, карательная или антитеррористическая, это очень большое устройство по истреблению денег. Длиться вечно она не может.

Если подумать на один ход вперёд, то военная оккупация Новороссии ("наведение порядка в регионах") после возможной великой пэрэмохы над "сепаратистами" украинское "государство" тоже не обогатит, причём надолго.

Проверочное слово "Ольстер", хотя бритишам на своём острове было много проще, да и культурка там, на Западе, не такая трипольская.

http://m.livejournal.com/read/user/17ur/459812

Originally posted by mymaster at Крым. Предложения.

Начну с того, что Крым - не мой. Но, так уж вышло, что вопросами развития Крыма занимается мой бюджет - в смысле бюджет Российской Федерации, в который я исправно плачу налоги. Поэтому каким бы не было лично мое отношение к Крыму как территориальному образованию, я не вижу причин не высказать пару идей по возможностям его экономичного и разумного развития, в качестве реально существующего, населенного людьми, имеющего свои потребности региона. Тем более, что такое обсуждения я начинал ранее, по нему провел некоторую проработку, обсудил с коллегами и теперь есть выводы.

1) Вопрос транспортной доступности.
( Read more... )

http://hvylya.org/analytics/economics/kak-ssha-rossiya-evropa-i-kitay-razdelyivayut-tushu-ukrainyi.html
подведём итоги.
Украинское государство банкрот. Янукович искал ресурс для продления своей власти в 2015 году. В итоге получил его в России. Денег стране хватит максимум на 2 – 2,5 года. После этого страна окажется в ещё более худшей ситуации, чем к декабрю 2013 г.
Украина из-за своих внешних долгов и невозможности их выплаты в ближайшем будущем (2 года – это не срок) потеряла свою субъектность на международной арене и стремительно теряет субъектность во внутренней политике. Т.к. долги Украины гарантированы активами, то эти активы в скором будущем перейдут к кредиторам Украины. А ими являются – США (основной кредитор) и Россия. В меньшей степени ЕС и Китай. Но Китай идёт в связке с Россией благодаря геополитическому совместному с Россией инфраструктурному проекту в Крыму.
В течении 2013 года Украина подписала ряд документов, которые открывают страну для крупных инфраструктурных проектов американскими и европейским корпорациям. В первую очередь в сфере добычи энергоресурсов. Также заключены инвестиционный проекты с Китаем и Россией. Только объём инвестиций в Украину в ближайшие годы суммарно должен составить минимально 70 млрд. $. Что является колоссальными деньгами для страны.
К концу 2013 года из-за угрозы дестабилизации Украины внешние Игроки разделили сферы влияния в экономике страны. Скорее всего это произошло путём сговора между США, Россией и Китаем. Т.к. США не предъявляет каких либо официальных претензий к России и Китаю по вопросам их декабрьских соглашений с Украиной. Однако, данный сговор носит, скорее всего, некий временный характер и основная борьба ещё впереди. При этом совместными усилиями от украинского пирога была отодвинута Европа. В первую очередь Германия. На данный момент сферы раздела выглядят следующим образом:

- США – добыча энергоресурсов и потенциально получение с/х земли в оплату долгов Украины

- Россия – предприятия ВПК, которые кроме России никому не нужны (слишком устарели); поставки газа и нефти в Китай; ряд инфраструктурных проектов; потенциально – украинская ГТС (пересечение с интересами ЕС)

- Китай – поставки энергоносителей из России через крымский порт; крупный производственный анклав в Восточной Европе; потенциально – с/х земли (здесь будут бороться с США и ЕС)

- Европа – хоть и не смогла на данный момент серьёзно закрепиться в Украине, но будет пытаться это сделать в ближайшем будущем. Тем не менее – добыча энергоресурсов (конфликт интересов с американскими корпорациями); управление украинской ГТС (конфликт интересов с Россией); с/х земля (конфликт интересов с США и Китаем).

Кроме этого США явно не будут довольны российско-китайским логистическим проектом поставок энергоресурсов в Китай через Крым.

Изменения как колея: Александр Аузан об экономических болезнях России

Главное — не разница в экономических показателях, а то, ставит ли страна своей задачей перейти из одной группы в другую и почему у нее это не получается, и возникает блокировка, колея. Диагностировать наличие этой колеи можно по трем симптомам: принадлежность к низкой траектории, попытки ее покинуть и — низкий уровень счастья. Как-то раз украинские экономисты спросили меня, почему и украинцам, и россиянам свойственен индекс счастья на уровне экваториальной Африки, хотя мы явно более успешны, чем подавляющее большинство африканских стран? Я на это ответил, что, по определению одного из крупнейший философов XX века Джона Ролза, счастье есть ощущение успешности реализации жизненного плана. И страна, которая не может реализовать свой жизненный план по модернизации, оказывается несчастлива.
Все попытки перехода с низкой траектории развития на высокую в России вот уже несколько столетий неизменно срываются, и страна раз за разом возвращается к застою. Жить в стране, которая заклинивается в развитии, — очень непростая задачка. Опыт российского застоя родил две формулы отношения к эмиграции. Одна из них принадлежит Виктору Некрасову, замечательному писателю, который, увидев над Крещатиком лозунг «Поднимем еще выше роль женщины в социалистическом сельском хозяйстве», сказал: «Лучше умереть от тоски по родине, чем от злобы на родных просторах».
...
Насколько применима идея случайной ошибки первоначального институционального выбора к России? В принципе, конечно, применима. Многие исследователи русской истории утверждают, что, во-первых, в России эффект возврата в колею действует. Николай Бердяев очень точно охарактеризовал ситуацию 1917 года, когда с февраля по октябрь перед удивленным русским взглядом парадом прошли все возможные партии и идеи. Что же выбрал русский народ? Да то же самое, что было до февраля. Схожая картина — в 1613 году обанкротившееся государство восстанав- ливается силами общества, народного ополчения. Но что дальше? Реставрация самодержавия и усиление крепостного права.
Таким образом, мы можем наблюдать не только колею, по которой движется Россия, но даже и точку, в которой была совершена ошибка первоначального институционального выбора, — XIV–XV века, когда начали зарождаться институты самодержавия и крепостничества. Как совершенно справедливо писал Георгий Федотов, эти явления не тождественны абсолютизму и феодальной зависимости, это уникальное российское решение. И тот же Федотов вывел формулу: Россия придумала способ осуществлять прогресс, не расширяя свободы. В экономике это нашло совершенно парадоксальное выражение. Поскольку в России в дефиците всегда была не земля, а люди, то, по идее, цена человека должна была постоянно расти. Но нашлось другое решение: если дефицитного человека силой прикрепить к земле, вы получаете дешевый труд. Одновременно вы получаете государство, которое не может уйти из экономики, государство, которое является самодержавной, а не просто абсолютной монархией. И в каком-то смысле последствия этой ошибки первоначального институционального выбора ощущаются до сих пор: наши традиционные вооруженные силы — это, по сути, крепостничество, со своими вариантами барщины и оброка. Да и отношения гастарбайтеров с нанимателями в принципе напоминают крепостнические.
...
Куда вывезет Россию ее нынешняя кривая, предсказать несложно. Есть такая страна — Аргентина. В первой половине XX века по ВВП на душу населения она была на одном уровне с США и уверенно держалась в первой десятке стран мира, а теперь кривая завела ее далеко от десятки. Россия сейчас довольно точно повторяет эту траекторию.
Что же произошло с Аргентиной? Страна росла на традиционных ресурсах — зерне и мясе. Во время Великой депрессии, когда в США Рузвельт резко менял курс, аргентинские элиты решили, что они ничего менять не будут, ведь людям всегда будут нужны зерно и мясо (наши элиты думают, что люди всегда будут жечь нефть и газ). И действительно, люди до сих пор с удовольствием едят аргентинское мясо, только вот выяснилось, что один этот ресурс не позволяет Аргентине быть ведущей страной мира. Когда в Аргентине это осознали, начались конвульсии: страна прошла через популистскую диктатуру Перона, которая сопровождалась политическим террором и человеческими жертвами. Некоторые черты перонизма в России уже присутствуют, а в основе, повторю, лежит нежелание элит сменить траекторию, их надежда на то, что кривая вывезет. Но кривая не вывозит.

Таким образом, для экономики из двух товаров и двух стран каждой стране оказывается выгодней специализироваться на том товаре, относительные затраты на производство которого меньше относительных затрат на производство аналога в другой. При этом обе получают прибыль от внешнеторгового обмена. США при тех же затратах получат больше нефти, а Россия — больше компьютеров.

Для большего числа товаров и стран эта схема обобщается и усложняется, но неизменным остается главное открытие Рикардо: специализация позволяет каждой стране в условиях свободной торговли получать максимум того, что она может заработать при сложившейся экономической ситуации.

И все же следует обратить внимание на одно обстоятельство: именно на оговорку про «сложившуюся экономическую ситуацию». А она ведь чаще всего складывается вот так: в Англии XIX века технологический уровень промышленного производства выше, чем, допустим, в Германии или Франции. Следовательно, двум последним выгодно специализироваться на производстве зерна и уничтожить свою промышленность. И получается, что прямая выгода сегодня оборачивается консервацией отсталости и проигрышем завтра.

Итак, свобода торговли консервирует сложившееся положение вещей — индустриальное лидерство одних и отсталость других.

Фридрих Лист первым вносит в экономическую науку идею, что любое экономическое решение должно рассматриваться не только с точки зрения сегодняшней эффективности, но и с точки зрения его длительных и косвенных последствий. Цель Листа заключается в том, чтобы вывести Германию из отсталости. А значит, он — противник свободы торговли.

Идеи Листа универсальны для всех стран догоняющего развития. Для них неприменимы кажущиеся очевидными теоретические схемы лидеров мировой экономики. Для догоняющего развития нужна система специальных мер, одной из которых неизбежно оказывается протекционизм.

Зачем нужно вопреки текущей выгоде поддерживать и развивать собственную промышленность?

http://knu.znate.ru/docs/index-452949.html?page=8

В случае «Газпрома» мы видим, что потребитель внутри страны на увеличение цены газа реагирует снижением потребления и сокращением объемов производства.

В случае РЖД – потребитель имеет альтернативу в виде автомобильного транспорта, поэтому ситуация уже достигла точки, когда повышение цены не приводит к росту выручки вообще. Если в середине 1990-х при грузоперевозках на расстояние в 1 тыс. км. предприятия использовали в основном железнодорожный транспорт, то теперь даже на 2 тыс. км перевозят автотранспортом. Поэтому угрозы РЖД, что заморозка тарифов «грозит трехкратным сокращением инвестпрограммы РЖД, а также увольнением свыше 60 тыс. сотрудников» бессмысленна – дальнейшее повышение тарифов приведет уже к снижению выручки - и к еще большему сокращению инвестпрограммы, и к еще большим увольнениям сотрудников. Проигрывает потребитель – проигрывает РЖД.

Та же картина и по электроэнергетике – выработка электроэнергии в России за 8 месяцев 2013 упала на 0,5% по сравнению с 2013 годом, при этом выработка электростанций промышленных предприятий (то есть собственной генерации клиентов) выросла на 5%. И здесь налицо потеря потребителя из-за роста цен. При этом - по сравнению с Газпромом и РЖД - в электроэнергетике ситуация маскируется за счет стремительного роста неплатежей потребителей.

Прекрасным примером реализации стратегии «взаимного проигрыша» служит ситуация с Волгоградским алюминиевым заводом. 6 августа текущего года гендиректор «Русала» Олег Дерипаска заявил, что алюминиевый холдинг в течение 2013 года может приостановить на четыре года выпуск алюминия на Надвоицком, Уральском, Волгоградском и Богословском алюминиевых заводах из-за убыточности производства. Решение приостановить производство рассматривается советом директоров компании «Русал» в связи с падением мировых цен на алюминий и высокими тарифами на электроэнергию. Убытки предприятия только за июнь превысили два с половиной миллиона долларов. Построенный в советское время рядом с Волжской ГЭС, Волгоградский алюминиевый завод с хорошей экспортной логистикой не может быть нерентабелен в паре с дешевой электроэнергией с ГЭС. Вместо того чтобы, оттолкнувшись от конечной цены на мировом рынке, выстроить цепочку распределения прибыли по всей производственной цепочке, завод просто закрывается – «Русал» в убытках, энергетики теряют крупного стабильного клиента, бюджет теряет постоянные налоговые отчисления – все проиграли (кроме конкурентов «Русала» на мировом рынке).

В рамках нынешней экономической политики разумное решение реализовать невозможно.

Та же ситуация и с попытками правительства улучшить «инвестиционную привлекательность» России. Для этого правительство старается сбалансировать бюджет, пенсионный фонд и обеспечить макроэкономическую стабильность государственных расходов и доходов. Однако и здесь бессистемный подход приводит к обратным результатам. Правительство наступает на хорошо знакомые грабли.

http://polit.ru/article/2013/09/13/lose-lose/

http://likh.livejournal.com/134039.html
Есть и еще один фактор и это то, что мы “скоро увидим во всех кинотеатрах страны”. Это т.н. cost shock – шок издержек (btw, мысли ниже не мои - это вольный пересказ тезисов одного очень сильного банковского экономиста).

Что имеется в виду: ЦБ переходит из режима высокой – двузначной инфляции к низкой. Учитывая, что с высокой инфляцией мы жили более 20ти лет, это будет крайне болезненный, хоть и необходимый процесс. Инфляционные ожидания заложены повсюду – от тарифов и взяток до долгосрочных контрактов.
А болезненность процесса связана с тем, что у разных агентов экономики разные возможности в плане того, чтобы корректировать цены и издержки.

Внизу ценовой пирамиды находятся коррупционеры и естественные монополии – эти свои "тарифы" будут корректировать в последнюю очередь, особенно учитывая приоритеты нынешней власти. Наверху – малые предприятия и более конкурентные индустрии, у которых нет возможности перекладывать издержки на покупателей, нет возможности перезаключать контракты на более выгодных условиях.

Так вот, переход в режим более низкой инфляции ляжет дополнительным грузом именно на них – т.е., в основном, на те компании, которые пытаются делать что-то разумное и могли бы обеспечить нам дополнительный рост (в условиях когда экспортеры испытывают проблемы из-за ухудшения условий внешней торговли). И мы это уже видим – напр. во всех секторах, кроме ест. монополий прибыли в первые 5 мес. 2013го года упали на 14-55% (в сравнении с предыдущим годом). Чем выше коррупция и меньше прозрачность, тем более болезненным будет процесс адаптации экономики - т.к. это увеличивает неравномерность приспособления агентов к новым условиям.

Все эти риски уже, кстати отражены как в ценах российского фондового рынка, который торгуется с мультипликаторами характерными для стран в состоянии войны, так и в настроениях и предпринимателей и самих чиновников, многие из которых сидят на чемоданах - российские покупатели в последние годы были самыми активными на рынке дорогой недвижимости в Лондоне - купили почти 10% продававшихся домов ценой более 2 млн фунтов и более 20% домов ценой более 10млн.

И теперь у меня вопрос – как будет функционировать гос. управление в таких вот изменившихся условиях? Нынешняя модель работает только в условиях денежного изобилия - когда денег хватало и на попил и на про..б (возникающий в результате попила), на остатки все-таки что-то делалось ну и на то чтобы повышать соц. расходы оставалось. Сейчас денег будет много меньше в то время как аппетиты сильно больше.

via

aprilwitch

P.S.А вот и суперсофт
http://www.gapminder.org

Письмо Тэтчер Хайеку про то, что в Чили дозволено, а в Англии лучше не стоит;-]
http://scholar-vit.livejournal.com/333647.html

Максим Кантор пишет в мордакниге
Лет двадцать назад ко мне в мастерскую пришла русская корреспондентка тогдашнего Штерна, Катя Глогер, и сказала: давай разоблачим расхищение российских музеев - ведь сколько крадут. Вот схема, вот интернациональная банда: участники расхищают русские музеи, суммы на сотни миллионов. Мы просидели полночи, обсуждая. Потом она пришла через три дня и сказала: давай лучше будем жить, ну их с этими картинами, что нам, с поддельным Ларионовым детей крестить, что ли?
А потом еще в Лондоне, лет десять назад мне сказал один из руководителей ББС: давай говорит, проследим схему связи британского эстеблишмента с русским ворьем - ведь столько лордов вошло в русские синдикаты, не перечесть. Это же абсолютная коррупция британской державы. Лондон в ту пору уже был отравлен (хотя и не до такой умопомрачительной степени, как сегодня; сегодня это абсолютная финансовая клоака). И тоже мы до двух ночи составляли планы, он рисовал диаграммы - вот этот в совете у Альфы, этот у Русала, а ведь это британские лорды из Вестминстера. А через день он позвонил: ну его, говорит, здоровье дороже. С МИ-6 не забалуешь: помните, как автор разоблачительной записки про оружие массового поражение Саддама неожиданно утонул в своем ручье в Сассексе на глубине 30 см?
Но вот разоблачать коррупционеров с Рублевки не так страшно. Здесь интернациональные интересы не задеты совсем, опасность минимальна: главные вложения были сделаны отнюдь не в дачу Якунина. Коррупция Рублевского шоссе соотносится с реальной мировой в пропорции 1:100.
Но опасность при ловле блох все равно существует. И это, разумеется, тревожно.
https://www.facebook.com/maxim.kantor.3/posts/10200761697142174

Profile

q_w_z

мой сайт

December 2016

S	M	T	W	T	F	S
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

Syndicate

Page Summary

Bitcoin и blockchain - как устроены
(к вопросу о дрели)
К вопросу о...
(следите за руками)
(о короле Филиппе, который любил деньги)
Исчерпывающе про электрички и региональные поезда
Григорьев
Эукариоты, прокариоты и прекариаты
(...)
(no subject)
(как-то так)
(про мосты через пролив в Керчи)
(тоже версия)
(Аргентинаманитнегра)
(казалось бы причем тут Украина?)
Lose-lose
(как-то так)
Про датамайнинг, население Земли и связь детского здравоохранения с успехами экономики
тренируйтесь на морских свинках
Риск охотника

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 3rd, 2025 10:57 am

THE GOOD, THE BAD AND THE MOWGLI

бывший блондин в грязных ботинках

Entries tagged with экономика

Bitcoin и blockchain - как устроены

(к вопросу о дрели)

К вопросу о...

(следите за руками)

(о короле Филиппе, который любил деньги)

Исчерпывающе про электрички и региональные поезда

Григорьев

Эукариоты, прокариоты и прекариаты

(...)

(no subject)

(как-то так)

(про мосты через пролив в Керчи)

(тоже версия)

(Аргентинаманитнегра)

(казалось бы причем тут Украина?)

Lose-lose

(как-то так)

Про датамайнинг, население Земли и связь детского здравоохранения с успехами экономики

тренируйтесь на морских свинках

Риск охотника