(казалось бы причем тут Украина?)
Dec. 11th, 2013 03:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
q_w_zТаким образом, для экономики из двух товаров и двух стран каждой стране оказывается выгодней специализироваться на том товаре, относительные затраты на производство которого меньше относительных затрат на производство аналога в другой. При этом обе получают прибыль от внешнеторгового обмена. США при тех же затратах получат больше нефти, а Россия — больше компьютеров.
Для большего числа товаров и стран эта схема обобщается и усложняется, но неизменным остается главное открытие Рикардо: специализация позволяет каждой стране в условиях свободной торговли получать максимум того, что она может заработать при сложившейся экономической ситуации.
И все же следует обратить внимание на одно обстоятельство: именно на оговорку про «сложившуюся экономическую ситуацию». А она ведь чаще всего складывается вот так: в Англии XIX века технологический уровень промышленного производства выше, чем, допустим, в Германии или Франции. Следовательно, двум последним выгодно специализироваться на производстве зерна и уничтожить свою промышленность. И получается, что прямая выгода сегодня оборачивается консервацией отсталости и проигрышем завтра.
Итак, свобода торговли консервирует сложившееся положение вещей — индустриальное лидерство одних и отсталость других.
Фридрих Лист первым вносит в экономическую науку идею, что любое экономическое решение должно рассматриваться не только с точки зрения сегодняшней эффективности, но и с точки зрения его длительных и косвенных последствий. Цель Листа заключается в том, чтобы вывести Германию из отсталости. А значит, он — противник свободы торговли.
Идеи Листа универсальны для всех стран догоняющего развития. Для них неприменимы кажущиеся очевидными теоретические схемы лидеров мировой экономики. Для догоняющего развития нужна система специальных мер, одной из которых неизбежно оказывается протекционизм.
Зачем нужно вопреки текущей выгоде поддерживать и развивать собственную промышленность?
http://knu.znate.ru/docs/index-452949.html?page=8
Для большего числа товаров и стран эта схема обобщается и усложняется, но неизменным остается главное открытие Рикардо: специализация позволяет каждой стране в условиях свободной торговли получать максимум того, что она может заработать при сложившейся экономической ситуации.
И все же следует обратить внимание на одно обстоятельство: именно на оговорку про «сложившуюся экономическую ситуацию». А она ведь чаще всего складывается вот так: в Англии XIX века технологический уровень промышленного производства выше, чем, допустим, в Германии или Франции. Следовательно, двум последним выгодно специализироваться на производстве зерна и уничтожить свою промышленность. И получается, что прямая выгода сегодня оборачивается консервацией отсталости и проигрышем завтра.
Итак, свобода торговли консервирует сложившееся положение вещей — индустриальное лидерство одних и отсталость других.
Фридрих Лист первым вносит в экономическую науку идею, что любое экономическое решение должно рассматриваться не только с точки зрения сегодняшней эффективности, но и с точки зрения его длительных и косвенных последствий. Цель Листа заключается в том, чтобы вывести Германию из отсталости. А значит, он — противник свободы торговли.
Идеи Листа универсальны для всех стран догоняющего развития. Для них неприменимы кажущиеся очевидными теоретические схемы лидеров мировой экономики. Для догоняющего развития нужна система специальных мер, одной из которых неизбежно оказывается протекционизм.
Зачем нужно вопреки текущей выгоде поддерживать и развивать собственную промышленность?
http://knu.znate.ru/docs/index-452949.html?page=8
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-11 12:05 pm (UTC)Нет, это неверно. Учение Листа давным-давно опровергнуто на экономико-теоретическом уровне, хотя, как видим, продолжает использоваться для пропаганды протекционизма.
1. От первого утвержения (технологический уровень в Англии выше германского и французского) ко второму (двум последним выгодно специализироваться на зерне и уничтожить промышленность) не ведет никакого следовательно.
2. Второе утверждение неверно.
3. Страны не "уничтожают" свою промышленность из-за "выгодности" или "невыгодности" того или иного производства.
4. "Промышленность" - статистический агрегат, торговля ведетеся не "промышленными изделиями", а конкретными товарами.
5. Если бы автор понимал принцип сравнительных преимуществ, он бы без труда увидел, что вне зависимости от технологического уровня в потоке промышленных (и любых других) товаров производителей одной страны имеются такие, покупка которых покупателями из других стран будет выгодна этим покупателям.
6. Поэтому протекционизм - это очень часть вовсе не защита против чужого, как это декларируется, а защита неконкурентоспособных производителей одной страны от конкурентоспособных производителей своей же страны.
no subject
Date: 2013-12-11 12:38 pm (UTC)1. считаю, что это вполне уместное для публицистики обобщение, использованное автором для показа контекста возникновения учения Рикардо
2 . неверно утверждение Рикардо или утверждение о Рикардо?
3. именно что уничтожают - см. пост-СССР
4. я не знаю, что такое "статистияеский агрегат" применительно к вашим "конкретным товарам"
5. а всегда ли имеется достаточное количество этих товаров? и будет ли она выгодна не покупателям, а производителям в достаточной степени? а всегда ли будет в долгосрочной перспективе выгодно то, что выгодно в краткосрочной?
6. всегда или в том случае, когда "экономико-теоретическому" обосновывателю
выгодноудобно?no subject
Date: 2013-12-11 12:29 pm (UTC)Проблема только в том, что в постсоветских условиях почти все протекционистские меры, когда чуть копнешь, оказываются выгодну какому-нибудь конкрентному ворью, а ни к какому догоняющему развитию при этом не приводят.
no subject
Date: 2013-12-11 12:39 pm (UTC)