ППКС

Jan. 25th, 2016 02:34 pm
q_w_z: (Clouseau)
И вот такая "демократическая" альтернатива Путину меня как-то сильно не радует.
В том числе с учетом того, что я в последнем абзаце написал. Я все больше прихожу к выводу, что приход к власти Путина - это вполне закономерное итог именно такой идеологии советской элиты и ее поведения в постсоветский период. Те события, о которых я там пишу - это следствие презрения и страха элиты перед остальным населением страны. Отсюда поддержка авторитарного переворота Ельцина (страх перед ВС, который они воспринимали как олицетворение "народа"), поддержка авторитарной ельцинской конституции, чтобы страной правил фактически один человек, которого будет контролировать элита, приватизация ударными темпами, чтобы как можно скорее передать собственность в частные руки, чтобы не дать опомнившемуся "быдлу" этот процесс остановить или не дай бог обратить вспять, грязная предвыборная кампания 96 года, "побочным" эффектом которой стала полная и окончательная потеря уважения к демократическим процедурам.


http://andronic.livejournal.com/759308.html?thread=9054476
q_w_z: (Clouseau)

Есть такой термин в политической науке «Опрокидывающие выборы». Это такое явление, когда оппозиционные силы обычно после долгих лет участия в выборах или бойкотирования выборов, или участия в выборах без особенного результата вдруг получают на них вот такой необыкновенный результат, который позволяет им если не сформировать большинство в новом парламенте или не занять президентское кресло, то, по крайней мере, сильно увеличить свою долю в политической системе и, соответственно, уже значимо влиять на процесс принятия решений. Вот такие опрокидывающие выборы прошли сейчас, например, в Венесуэле, стране, о которой много кем и не только мною было сказано, что политический режим ее чрезвычайно похож на наш собственный.
...
Это вот прекрасный такой максимализм, характерный для молодых демократий: если нельзя победить, то нечего и участвовать. Если прям, вот, не всё мое, то я туда вообще не пойду, обижусь, дома буду сидеть. Не надо, дорогие товарищи, так себя вести.

Значит, принцип бытия в политической системе – это политическое участие. Если вы не участвуете, значит, вас не существует, нет другого способа обрести субъектность. Участвовать надо. Для чего надо участвовать? Надо участвовать для того, чтобы организовывать своих сторонников, занимать собою общественное мнение и третье, не самое важное, получать хоть какой-то результат.

Значит, целью участия в выборах (прошу прощения, опять же, за политологический цинизм) является не получение какого-то числа мандатов. Во многом целью участия является само участие.
...
Но с другой стороны, легитимизация связывает и тот режим, который эти выборы организовывает и эти правила устанавливает. Мы знаем с вами (и я об этом говорила многократно), что для промежуточных режимов вроде нашего облегчение их пути к мирной демократизации состоит в для начала хотя бы имитации как можно большего количества демократических институтов. Наука знает, что чем больше институтов демократии режим имитирует, тем легче и быстрее он станет не обязательно сияющей либеральной демократией, какой мы хотели бы видеть, но он станет демократичнее, чем он есть в данный момент.
...
Плохо в них то, что они противны идее прогресса. В их сердце золотое слово «стабильность», которое они понимают как неизменность. При этом, кстати, это вступает в противоречие с тем, что режим сам постоянно трансформируется. То есть они вот такие, гибкие, и это одно из лучших их свойств.

Но! Прогрессировать они не любят и народам своим не позволяют. Поэтому гибридные режимы не дают своим гражданам выбиться, скажем так, в третий мир и жить лучше, чем они живут сейчас. Они стагнируют. Ну, если вам нравятся оценочные термины, можно сказать «загнивают». Можно сказать не «загнивают», а просто, вот, таким вот своим образом живут.

В условиях быстрого научно-технического прогресса и всяких изменений, которые переживает человечество, в общем, довольно обидно не попасть на этот поезд, который едет в будущее. Но, опять же, никто не обязан быть особенно прогрессивным. Если можно жить в таком режиме, то можно, в принципе, жить и в таком режиме. Но главный их недостаток именно такой.

Я бы еще один момент хотела отметить. Когда говоришь, что революционной ситуации у нас чего-то не видать и перспектив немедленного разрушения политической системы тоже не видно, это часто понимают в том смысле, что «Вот, ну, значит, ничего не изменится. Как оно всё есть, так оно и будет». Это не так.

Режим трансформируется. Он постоянно трансформируется. А сейчас он трансформируется даже быстрее, чем раньше. Он свой период стабильности уже пережил, он входит в период турбулентности.

Режим стремится к стабильности, которую, еще раз повторюсь, он понимает как «Завтра не наступит никогда». Он ее понимает как неподвижность. Значит, эта цель является нереалистичной, он ее не достигает никогда и не может ее достигнуть, потому что так не бывает. Всё, что находится во времени, всё меняется.

На пути к этой своей недостижимой цели он может действовать чрезвычайно хаотично и производить, наоборот, довольно высокую степень нестабильности как внутри, так и снаружи. Это один из парадоксов гибридных режимов.
...
Смерть парламентаризма – это подавляющее парламентское большинство. Если есть вот такое вот единство, если есть простое большинство, тем более конституционное, значит, в парламенте не происходит того, что там должно происходить, а именно борьбы интересов.

Если фракций много, не важно, какие это фракции – фракция раз, два, три, четыре, пять. Их политическая принадлежность вообще меня сейчас не интересует. Они вынуждены будут торговаться между собой, а администрация президента вынуждена будет торговаться с ними. Это уже гораздо больше похоже на нормальный политический процесс, чем то, что мы имели в 4-м, 5-м, 6-м созывах. Ну, 6-й – он немножко поинтереснее из-за этой самой нашей политической турбулентности, но тем не менее.

Соответственно, чем больше разного народу пролезет в Думу разными путями, тем лучше для нашего общего политического здоровья, тем лучше для нашего молодого и хрупкого парламентаризма. Мне кажется, что выборы 2016 года для этого дают некоторые шансы, опять же, по сравнению с тем, что было до этого.


[livejournal.com profile] _niece на http://echo.msk.ru/programs/personalno/1674650-echo/
q_w_z: (birdy)
[livejournal.com profile] synthesizer собирает анамнез российской провинции. Вот какая картина получается: «<практически любой населенный пункт> мало изменился за последние несколько сотен лет — те же добротные купеческие каменные дома, те же храмы, та же Ока… только все обветшавшее донельзя». А если сотни лет сузить до послед­них двадцати — тридцати, предстанет такая картин(к)а: «Словно в одночасье исчезли тушенка со шпротами (это о местных заводах. — В.К.), а за ними пропала и зарплата. Люди ждали, ждали… и стали охотиться на птицу, зверей, ловить рыбу, собирать грибы и ягоды. Не все, конечно. Многие, чтобы скрасить ожидание, запили». И, конечно, родственное выражению «Пожрала саранча»: «Купили москвичи». И: «Кто не пьет — тот едет в Москву на заработки». Ничего не напоминает?
Конечно, жизнь в крупных городах и столицах нашей одной седьмой отличается диаметрально. И в провинции бывают уголки счастья (ключевое тут: «бывают»). Но чаще наоборот. Работая в течение десяти лет журналистом районки, я не раз выбирался в сельскую глушь. Был я свидетелем и такой сцены. В одном достаточно крупном селе глава района оптимистично спросил у местных школьников: «Кто хочет после окончания школы остаться в районе и трудиться на благо его процветания?».

http://magazines.russ.ru/znamia/2015/12/28k.html
q_w_z: (Clouseau)
Originally posted by [livejournal.com profile] kenigtiger at Ничего нового (Длинненько о локальненьком)
Помимо сегодяншей синсацыи, с брифингом МО, френдлента моего ЖЖ и фейсбучек тоже пестрят синсацыей позавчерашней. Навальный и его ФБК выдали на суд апчественности Коротенькую документалочку о коррупции семейного клана генпрокурора Чайки. "Бомба! Сенсация! Обязательно смотреть!" и всё такое. На самом деле - ничего нового. Факты прекрасные, но типовые факты, схемы тоже типовые. Фильма тянет на очень хороший иллюстративный материал, которого у нас в последнее время масса перед глазами. Просто тут он увязан воедино, очень наглядно. Большая работа проделана по заданию гадюки, чтобы гадюка могла похлеще засадить жабе.

Механизм образования "путинской элиты", механизм вообще функционирования нашей политической и экономической системы никто так и не озвучивает. Принципы всего этого. Знаешь принципиальную схему явления - можешь хоть как-то понять, что с ним делать. Хотя бы в теории. Не озвучивают этого потому что, во-первых, никому это не надо в полный рост озвучивать. Нужны кусочки, выгодные то жабе, то гадюке. Во-вторых, если озвучить и донести до обывателя, то ему, обывателю, становится страшно. Я потом объясню почему, хорошо?

А пока - много букав )
q_w_z: (Clouseau)
http://www.colta.ru/articles/media/7447

— Можно быть урбанизированным и поддерживать смертную казнь. Можно иметь высшее образование и иметь самые дикие убеждения. Это раз. Два — есть большие претензии к нашим социологическим опросам и нашей социологии как таковой. Это не моя наука, ругать ее поостерегусь, но несколько моментов отмечу. Во-первых, сама идея, что узнать мнение человека по какому-то поводу можно, спросив его об этом, — приятная позитивистская наивность, которая родилась в свое время в чистом американском уме. Второй момент — некоторый базовый порок опроса как такового. Людей спрашивают о том, о чем они могут не иметь мнения. Спрашивают в терминах, которые каждый волен наполнять своим собственным смыслом. Что такое железный занавес? Помню опрос, по-моему, ВЦИОМа — «Являетесь ли вы сторонником европейских или традиционных ценностей?» В научном мире не найти двух человек, одинаково понимающих термин «ценности», тем более «европейские» или «традиционные». И такое спрашивают у людей, которые могли вообще не думать на эту тему. Следующий момент — социология в несвободных обществах (а мы с таким и имеем дело). Социологи несвободны, их подопытные несвободны. Что такое спираль молчания, все уже, видимо, выучили. Люди часто присоединяются к большинству — к тому, что они считают большинством. В нашем случае опросы часто воспринимают как проверку на лояльность. Спрашивающего социолога воспринимают как эмиссара от начальства, который пришел проверить, всем ли ты, сволочь такая, доволен, поддерживаешь ли политику партии. Человек отвечает: поддерживаю. Что это значит? Это значит — отвяжитесь. И все это попадает в руки социологических служб, к которым есть вопросы по части их репутации. Все это заставляет нас относиться к результатам соцопросов со смутным недоверием. Это, к сожалению, в наших условиях не инструмент для измерения общественных настроений.
...
Пропаганда объединяет людей по принципу пассивности. Вы — великое подавляющее большинство, которое смотрит телевизор. Мы вас убеждаем смотреть телевизор и дальше, ни в коем случае не выходить из дома и ничего не делать. По сравнению с этим активное политизированное меньшинство гораздо активнее, оно много чего делает. Выступает публично, когда надо — выходит на улицу. Хотя, хочу сказать, наша зацикленность на том, чтобы на улицу вышел миллион и тогда все поменяется, — она тоже немножко из старого времени. Выход на улицу — довольно примитивная форма политической деятельности. Ее применяют и в цивилизованных странах, что говорит о том, что все-таки она людям интересна: ведь это форма коллективного действия. Но в развитой политической системе она не является основной. Основной является деятельность организаций. Единицей социального процесса является организация, а не митинг, не выход на улицу. Собственно, когда нужно, митинги и шествия организуются именно структурами такого рода. У нас коллективное действие и общественные организации находятся под запретом. Нынешний режим наследует советской власти, которая две вещи преследовала с особой силой: коллективное действие и публичное говорение. Неважно, в какую сторону ты активен, за власть или против; этого просто нельзя.

q_w_z: (lebowski)
Originally posted by [livejournal.com profile] 17ur at Почти что про Сталина.
Сижу, читаю донос от общества "Память" "Мемориал" с требованием к государству судить тех, кто "позитивно изображает Сталина в публичном пространстве", и с величанием последних не только преступниками, но и кощунниками - в наше время такое модно.

Воспользуюсь этим чудным текстом как поводом сформулировать одно весьма умозрительное утверждение: к сожалению, очень далёкое от практического воплощения.

исторические деятели должны принадлежать всем )

q_w_z: (birdy)
"Потребность разрыва с реальностью составляет психологическую основу русской эмиграции как исторического явления. Стремление уклониться от преследований и найти безопасное пространство для жизни всегда занимало в русской эмиграции самую второстепенную роль. Гораздо существенней было стремление погрузиться в чужой мир, который позволял бы воссоздать утопическое отражение своего мира. Тот отрыв от реальности, которым разные направления русской эмиграции, начиная с XIX в., клеймили друг друга и от которого они искренне стремились избавиться, как от досадного недостатка, на самом деле составляет самую сущность явления эмиграции. Более того, он представляет собой частный случай закономерного процесса обмена местами своего и чужого, восприятия чужого как своего, а своего как чужого".
(Лотман. "Непредсказуемые механизмы культуры")


via [livejournal.com profile] the_mockturtle
q_w_z: (birdy)
Originally posted by [livejournal.com profile] periskop at Кризис "пригорода": кто виноват и что делать?
Я всё искал в прессе более-менее хороший анализ пригородного коллапса, но ничего не нашёл. После окрика Путина все дружно бросились писать про электрички (типа ведь горячая тема!), но даже "КоммерсантЪ" тискает колонки каких-то левых писательниц, которые только изводят буквы для гонорара вместо внятного текста. А уж криков политизированных мурзилок и шариковых со "взять всё да и поделить!" и вообще пруд пруди.

Помогла случайность: сегодня мой коллега по картографии прислал наводку на статью транспортного специалиста из МИИТа, Алексея Колина. Вот у него разложено по полочкам адекватно, а самое главное - базовые выводы в целом совпадают с моими мыслями - про отвратную модель, которая потерпела полный крах. И что неплохо вернуться к тому, что проверено временем и миллионами пассажиров, а не изворачиваться ужом со всякими компаниями-прокладками и финансовыми извёртами.


Статья большая. Кому интересен вопрос по сути, а не горячая тема для пиара - велкам к прочтению.
Даю её полностью, там огромное количество конкретных примеров применения модели.
Картинка д.п.в. - моя, выделения полужирным шрифтом - тоже.
Read more... )

(...)

Dec. 16th, 2014 03:01 pm
q_w_z: (Clouseau)
http://slon.ru/economics/stavka_17_pochemu_ona_ne_srabotaet-1195700.xhtml
Но беда в том, что ЦБ никак не может допустить реалистичного падения рубля. Ведь это удар по крупнейшим российским госпредприятиям, которые все сильно закредитованы. Да, они как экспортеры получат от ослабления рубля свою выгоду, но сейчас у них другая проблема – где взять валюту для возврата внешних долгов? Им приходится вытягивать из себя рублевые доходы, чтобы обменять их на валюту, которую нужно отдать кредиторам. А вот тут падение курса им очень невыгодно.

ЦБ сейчас, по сути, обслуживает интересы наших крупнейших госкомпаний. Даже в 2008 году все было чище – специальным законом был создан Стабфонд для российских компаний $50 млрд (кстати, он был использован всего на 1/5). Это хотя бы внешне выглядело публично. А сейчас крупнейший частный облигационный заем в истории страны размещается тайно и мгновенно.

Впрочем, в тайне остаются только детали, но все вокруг понимают, что за операцию только что у всех на глазах ЦБ проделал с облигациями «Роснефти». Фактически он профинансировал госкомпанию на 625 млрд рублей. Которые, скорее всего, и обрушили рынок в понедельник, несмотря на заявления самой госкомпании. «Роснефти» остро нужна была валюта для расплаты с кредиторами...


http://schegloff.livejournal.com/922110.html
1. Что в ситуации резкого ужесточения денежной политики будут делать малые и средние банки, которые "живут" на обслуживании клиентов? Как им зкрывать проблемы с ликвидностью? Можно ли считать действия ЦБ последних дней проявлением политики уничтожения негосударственных банков?

2. Крупные (не говоря уже о средних и мелких) банки сейчас приостанавливают кредитные линии, открытые при старых ставках. Это означает, что многие предприятия не смогут выплатить предновогодние зарплаты. Речь идет о миллионах людей. Что им делать?

3. В связи с закрытием кредитных линий, многие предприятия будут вынуждены остановить оплату заказов. Иностранные поставщики в такой ситуации выставят штрафные санкции, российские могут просто умереть (у большинства из них нет валютных поступлений). Что делать российским производителям в такой ситуации? Не является ли такая политика ЦБ саботажем указаний Путина на развитие импортозамещения?

4. Одним из главных источников развития экономики России были государственные заказы, особенно - в регионах. Политика ЦБ привела к тому, что эти заказы не могут быть исполнены (особенно, если они включали в себя поставку иностранных комплектущих, цены которых уже внесены в контракты). Готово ли правительство до Нового года пересмотреть бюджет на текущий год с учетом изменения стоимости ВСЕХ госконтрактов, или эти убытки должны взять на себя граждане России?
q_w_z: (Clouseau)
Елизавета Глинка: Импотенция — это когда женщина ездит на войну спасать детей, а мужчины поливают ее за это дерьмом – Ксения Соколова – Завтраки с Соколовой – Материалы сайта – Сноб


Когда «Большой город» опубликовал статью о том, что городские власти якобы отдают мне 11-ю больницу, из которой выкидывают больных, стариков, я позвонила в редакцию и попросила опубликовать опровержение.

Опровержение появилось?

Да. Я бы не стала звонить. Но публикация была действительно скверной. Авторы намекали, что из больницы, которую я «потребовала», выкинули врачей и пациентов — стариков и т. д. Для усиления эффекта текст сопроводили моей фотографией в маске. Снимок был сделан Антоном Красовским на вокзале, в момент, когда я увидела женщину, бездомную, с глубокой раной на горле от ножа. Фотография передает мой ужас, шок. На месте журналистов я не стала бы ставить этот кадр. Даже если им хотелось ярко проиллюстрировать догадку о том, что Елизавета Глинка — монстр и выгоняет из больницы стариков.
...
На двери моего подвала не написано: «Фонд доктора Лизы по борьбе с Путиным». Если Кох, Пархоменко, Быков и т. д. хотят бороться с Путиным, пусть борются. Но только с Путиным, у которого власть, армия, ОМОН, а не со мной и умирающими детьми! Они хотят добиться смены власти? Отлично, пусть работают! Пусть рискуют жизнью, идут за свои убеждения в тюрьму, выходят героями, выводят на улицы миллионы сторонников, воодушевленных их смелостью и героизмом. Пока воодушевляться, по-моему, нечем. Разве что смелым разоблачением в фейсбуке Глинки, которая украла детей и ворует деньги, которые доверчивые граждане жертвуют ей. Стыдно, господа! Я получала этой осенью диплом по уличной медицине в Америке и Ирландии. До этого — изучала паллиативную помощь в США. Там меня научили, что благотворительность должна быть прежде всего эффективной. Поэтому, если я ставлю задачу спасать детей, я использую все средства и возможности, создаю алгоритм и решаю ее. И если для спасения детей нужно рисковать жизнью, я на это готова, что доказала много раз. Те, кто обвиняют меня в связях с «преступной властью», не готовы рисковать жизнью и своим благополучием. В этом причина их неудач и бессилия. Я только не понимаю, зачем в таком случае тратить на Путина, и меня заодно, свою жизнь? Пойдите займитесь чем-то другим. Цветочки выращивайте, вышивайте крестом...
...
Ведь, если вдуматься, это уму непостижимо — как можно попрекать спасенными жизнями?! Мужчинам — женщину попрекать! Вам что, лучше было бы, если бы дети, которых я вывезла, умерли? Если бы умер Никита Тепляков, нуждавшийся в пересадке почки, которого я вывезла поездом, благодаря Володину, я не стесняюсь этого сказать. Вам что, легче бы жилось? Вы бы получили возможность написать пост: «Кровавый режим Путина задавил Никитку Теплякова». Или умер бы Куденко или моя Лена, которой пересадили кожу, и она как танцевала, так и будет танцевать. Она даже не хромает! Или умер бы Богдан с полностью раздробленным тазом, матери которого бетонная плита отсекла голову? Кому от его смерти лучше бы стало?!
q_w_z: (bayan)
«Дело не в том, что у меня нет убеждений. Безусловно, они есть. Но я работаю с теми людьми, чьи убеждения не разделяет — ну скажу так — подавляющая часть общества. Это бездомные, это малоимущие, это нищие, это больные. И, наконец, психически больные, их сейчас особенно много здесь. Это все моя работа в России, понимаешь?

И несостоявшаяся лекция должна была быть посвящена именно этой работе. Работе с людьми, у которых нет никакой опоры в жизни».

«Я работаю с отверженными и преданными. И не все меня в этом понимают.

Шесть лет назад, к примеру, были люди, которые помогали нашему фонду «Справедливая помощь», давали мне деньги, но говорили: «Только не на бездомных». А сегодня, знаешь, что изменилось? Сегодня так: есть люди, которые дают деньги фонду и говорят: «Только не на бездомных», а есть люди, которые дают деньги и говорят: «Только — на бездомных».
...
Всего я вывезла оттуда в Москву 29 детей».

«33 ребенка были переданы украинской стороне.

Это сироты. Из дома ребенка в Краматорске. Краматорск был тогда под тяжелым обстрелом.

Через Славянск я везла этих детей на Харьковскую трассу. Везла в «скорой помощи». По 7-8 детей или поменьше, когда как, за один раз в машине.

Двое суток везла. Кто помогал? Шофер. Только шофер — и больше никто.

Шофер был местный. Звать Толик. Фамилию его не знаю.

Пожилой человек. Сам согласился всех перевезти. Абсолютно бесплатно.

В Донецке нам дали машину «скорой помощи».

Где-то пять ходок было. Главное — успеть до темноты. А темнеет там очень рано. В темноте ехать нельзя: стреляют.
...
«Я знаю, что на меня сейчас опять окрысятся: надо менять систему, а это все аптечки-библиотечки… Ну не доживут наши больные до смены системы, не доживут. С каждым надо работать индивидуально. С каждым! Пока нет алгоритма нормального — только так. Нормальные чиновники есть, есть очень хорошие. А есть такие, которых и обвинять не в чем: они просто стена, тормоза. Там все бесполезно».

Лиза ГЛИНКА (Доктор Лиза) — о том, как помогать людям, чьи убеждения тебе чужды - Общество - Новая Газета
q_w_z: (Clouseau)
При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации.
http://www.rg.ru/2014/09/26/zorkin.html
q_w_z: (Default)

Сергей Ениколопов — заведующий отделом медицинской психологии научного центра психического здоровья РАМН, психолог, изучающий природу зла. Мы попросили его поразмышлять над тем, почему в стране так сильно ухудшился моральный климат.

www.novayagazeta.ru
q_w_z: (birdy)
Originally posted by [livejournal.com profile] divov at Роли личности в истории псто
Вспомнилось отчего-то.
События 1993-го года, когда в самом сердце нашей многострадальной родины миллионеры бодались с миллиардерами, могли пойти по совсем иному сценарию, если бы не Егор Тимурович Гайдар, царствие ему небесное.
Все было еще мутно, смутно и неопределенно; никто толком не понимал, кого надо бить и за что, но тут Гайдар обратился к москвичам с призывом выйти на улицы и защитить демократию.
"Ой, бля..." - сказали москвичи. - "Понятненько".
И все сползло относительно на тормозах. Ну, по московским меркам.
Степень тогдашнего бардака можете представить хотя бы по одному эпизоду: когда "Витязь" прибыл в Останкино с задачей оборонять телецентр, какой-то тамошний мент приветствовал их БТР очередью из автомата. Вздумай народ действительно вписаться за комсомольцев против коммунистов или наоборот, хрен редьки не слаще, трупов было бы на порядок больше. Нажрались бы кремлевские и парламентские упыри нашей кровушки до отрыжки.
Но метко брошенный в массы призыв Гайдара отрезвил население в момент.
Всегда бы так. Везде бы так.
q_w_z: (Clouseau)

Oдин из посетителей журнала попросил меня прокомментировать интервью, данное князeм Шварценбергом "Украинской правде" 22 мая 2014 года http://www.pravda.com.ua/articles/2 014/05/22/7026141/ Это было предложение, от которого я не смог отказаться.

Все пять лет существования своего журнала я повторяю, что Европа - это континет хищников, что самые матёрые из европейских хищников - это Дети богов, и что основное правило их жизни - это Правило Лампедузы. А тут вдруг один из детей богов и постмодернистских хранителей традиции изволил поговорить о том, что волнует большинство моих читателей куда сильнее, чем история XVI века - o сегодняшнeй ситуации на Украине. Мог ли я побороть искушение прокомментировать его слова? Впрочем, прокомментировать - не совсем точное слово. Скорее, я решил выстроить вокруг них культурно-исторический контекст.
...
Российские пропагандисты, навечно застрявшие в советской матрице 1941 года, не придумали ничего лучше, чем называть сторонников майдана фашистами и нацистами одновременно. Но ведь это совершенно разные понятия. В некоторых случаях - взаимоисключающие. Семья Шварценбергов обладает солидной фашистской и антинацистской традицией. Карел VI Шварценберг (отец Карла VII) был чешским фашистом, и, как положено чешскому фашисту, ненавидел германских нацистов. В 1938 году он сформулировал Обращение чешской знати к президенту Бенешу с требованием до конца защищать исторические границы страны против гитлеровской агрессии, после немецкой оккупации отказался принять гражданство Рейха, а в 1945 году участвовал в майском восстании патриотических сил и разоружил дислоцированное в его владениях подразделение венгерской армии. Так устроено историческое пространство: eсли немного знать историю предмета, пропагандистская шелуха отваливается сама собой..
...
Я насчитал семнадцать вопросов, заданных журналистом Сидоренко князю Шварценбергу. Комментировать все ответы нет смысла. Рассуждения о становлении гражданскoго общества, поисках идентификации, роли Путина и других трудноуловимых сущностях я опускаю, ограничив своё внимание только предметными вопросами и конкретными ответами:

"Сидоренко: Мы много раз слышали заявления Европы о том, что взаимоотношения ЕС с Россией "больше не будут такими, как прежде". А какими они будут?

Шварценберг: Боюсь, они будут намного более обычными и привычными, чем кто-либо ожидает. Не верьте политикам в этом вопросе. Это я вам как политик говорю. Они продолжат говорить о санкциях, но на деле все ограничится тем уровнем давления, который не вредит их собственной экономике. Кроме того, имейте в виду, что санкции дадут должный эффект только спустя годы, а для оккупации достаточно недели. Так что санкции - это не самый эффективный инструмент.
...
Именно об этом идёт речь с самого начала кризиса. Когда прошлой зимой в Киеве появились первые погибшие, ув. loboff написал, что просто напился до беспамятства. Потому что ясно представил всё, что произойдёт со страной дальше. В политике вообще не так сложно делать верные прогнозы - достаточно ясно понимать, что существует всего несколько стандартных сценариев, и все они довольно примитивны. И трезво оценивать цели и возможности участников событий (правда, от трезвой оценки реальности иногда хочется напиться). Естественно, всё, что Лобов тогда представил, сейчас происходит в наихудшем возможном варианте. Hикто и никогда не следовал рекомендации убить себя об стену с таким энтузиазмом, c каким ей следуют украинцы.

Но Лобов живёт на Украине и из лояльности к ней долго закрывал глаза на слишком многие вещи. Иначе он понял бы, что Украина подписала себе смертный приговор ещё в тот момент, когда отказалась от русского, как от государственного языка. За этим актом автоматически последовали отказ от русской культуры и русской истории. Такой глупости не сделал ни один белый народ. Вопрос о независимости вообще не связан с вопросом о языке. Посмотрите на западное полушарие. Все европейские колонисты, при тех или иных обстоятельствах получившие независимость, сохранили и язык бывшей метрополии, и её культурную традицию.

Более того, даже ирландцы, пролившие реки крови в борьбе за независимость от ненавистных англичан, сохранили английский язык в качестве государственного, оставив за ирландским статус экзотического хобби для энтузиастов.
...
Появление на востоке Европы африканского государства не будет казаться столь неожиданным, если вспомнить реальную историю Северного Причерноморья до его присоединения к России. В своё время я писал о ней (см. Недоразумение: Изгои мира). В XIV-XV веках эта территория и была для Европы тем, чем впоследствии стала Африка - основным источником рабов. В первой половине XV столетия до 90% всех продававшихся в Европе невольников происходило из Причерноморья, а нa Гвинею европейцы переключились только после того, как турки перекрыли Проливы. Но и во второй половине века доля уроженцев Причерноморья на рабских рынках достигала 25%. В целом же работорговля в регионе прекратилась только после того, как Россия присoединила Крым (я имею в виду первое присоединение, 1783 года).

Украина была Африкой до прихода русских, она стала Африкой после ухода русских. И она будет оставаться Африкой, пока туда не вернутся русские. Потому что никакой другой связи с европейской цивилизацией, кроме русской культуры и русского государства, у украинцев нет. Но когда придут русские, ведомо одному Богу.

Богемик - Bang-bang или интервью с Хищником
q_w_z: (birdy)
Те же «Известия» цитируют Михаила Федотова, председателя Совета при президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека: «Незаконный сбор информации необходимо декриминализировать. Сейчас под ст. 137 УК попадает любая компания, которая занимается учётом своих клиентов без согласия последних. Уголовная ответственность подразумевает общественную опасность — а в данном случае её нет».
Так что хотелось бы порадоваться… Защитник прав человека и строитель гражданского общества поддерживает инициативу, направленную на смягчение уголовного законодательства и на выведение действий, самым что ни на есть непосредственным образом связанных с информационными технологиями, из числа почитаемых преступными. Триумф либерализма и свободного рынка, каждый поклонник lazier fair и прав человека прямо-таки обязан возрадоваться душой…
Но вот радость почему-то не ощущается. Прежде всего потому, что о правах человека, того «маленького человека» великой русской литературы, в селе которого закрыли школу, а в районе — и вовсе больницу, тут речи не идёт. Совсем-совсем не идёт… А чьи интересы защищают новые поправки в законы, любезно сообщил нам сам Михаил Федотов. Объектом защиты тут является «любая компания, которая занимается учётом своих клиентов без согласия последних». Немножко странно: ну, занимался бы этим бизнес-омбудсмен, а не страж прав человека…
...
И вот тут-то компаниям, занимающимся учётом своих клиентов без согласия последних, делается царский подарок: они могут не заботиться об этой самой юридической защите, действуя не по закону (согласие на обработку персональных данных, знаете ли), а так, как им удобнее. Можно собирать данные на кого угодно, можно обрабатывать их, учиняя data mining самой что ни на есть большой интенсивности, извлекать новые и полезные бизнесу данные. Всё это будет если и не законно, то не явится нарушением уголовного права.
То есть бизнесу — тому, что работает с обширной клиентурой из «физических лиц», — готовятся сделать очень и очень весомый подарок.

Компьютерра: Сбор данных теперь не преступление…
q_w_z: (Clouseau)
УРСР | InLiberty.ru

...и Украина, последняя из крупных постсоветских государств, по состоянию на весну 2014 года была и пока что остается последней советской социалистической республикой на территории бывшего СССР. Если это так — а соображения о том, почему это так, будут приведены ниже, — мнение о том, что в украинско-российском конфликте «советская» сторона есть сторона украинская, а не российская, я разделяю.
...
Нынешняя «Новороссия» — сейчас еще мираж, небольшое уплотнение реальности в пространстве идей. Но идея оставить все как есть в Украине, просто заменить негодного президента на годного, договориться с неприятным богатым соседом о поставке газа по какой-нибудь сходной цене и продолжить жить так, чтобы все, наконец, отвязались и не мешали смотреть мыльные оперы — привлекательна, однако, как показала практика, нереализуема. В Россию и Крым и (видимо) немалая часть Донецка, Луганска, Харькова, Одессы, Николаева, Херсона — да что там, и Днепропетровска, и Полтавы, и даже Львова, хотя и в минимальной степени — желает не потому, что желает обратно в СССР, а, напротив, потому, что гниющие обломки советской власти — это все более и более непригодные и все более бесперспективные места. Многих дезориентирует то, что «империей», «Советским Союзом» и «Сталиным» здесь именуют не расстрелы, не возвращение «пятого пункта» в паспорта, не дешевую водку и не новую войну в Афганистане, как можно было бы подумать, а совсем другие вещи: минимально адекватные развитию общества полицию, образование и здравоохранение. Ради этой адекватности люди готовы терпеть и расстрелы: увы, уверенные оценки в области социальной физики, позволяющие связать идеологию, экономический уклад и стрельбу за окнами, не являются сильной стороной советской цивилизации.
q_w_z: (birdy)
Originally posted by [livejournal.com profile] vad_nes at Дыбр
Посмотрел вчера ролик из Луганска - второй день ничего делать не могу. Не пишется, не думается, все из рук валится.

Вспомнил свой старый текст. Еще 8 лет назад, в 2006-м, когда я совсем закопался в документах XIX века, была у меня идея написать книжку про "попаданца наоборот" - какого-нибудь неглупого обитателя российской глубинки из девятнадцатого столетия, случайно угодившего в наше время. Назвать это как-нибудь вроде «Неотправленные письма адъюнкта Тимофеева», да там и излагать там его впечатления от жизни в наше время.

Ничего не написал, конечно, только одно письмо и сохранилось в итоге. Перечитал сегодня - и решил переложить поближе.

_________________________________________________
Письмо восемнадцатое

Здравствуй, душа моя, Клим.

Продолжаю рассказывать об обычаях да нравах тутошних. Здешние жители в любопытстве своем безудержном научились проникать взором во все концы земные, наблюдать воочию, едва где что случиться.

Вроде бы – диво дивное, нам бы такое умение, особливо во время зимы нашей, долгой до нескончаемости, да тоскливой, да скучной. Однако же, как и завсегда здесь, благо злом оборачивается, а за личиной вроде бы ангельской богомерзкое рыло диаволово проступает.

У нас ведь как было? Что в твоем городе произошло – и знаешь, и видишь, а иногда и на шкуре твоей зарубки судьба на память оставит – дабы не забывал науку. Но уже верст за десять коли что интересное случилось - только слухи слушай, да сплетни собирай, да радуйся, коли не наврут свидетели сверх меры. Read more... )
q_w_z: (birdy)
Originally posted by [livejournal.com profile] flying_bear at Насчет гражданином быть обязан
Любое профессиональное сообщество имеет свои интересы, отличные от интересов общества в целом. Это порождает очевидные проблемы, но иначе ничего вообще не работает. Организмы едят друг друга, паразитируют друг на друге и делают друг другу еще многие гадости, но это не повод перемешать все в однородную протоплазменную мяшу. Мы не на планете Солярис. Да и нет, говорят, такой планеты. Лем все выдумал.

Также и научное сообщество имеет свои интересы и свои механизмы, обеспечивающие его относительную целостность и самостоятельность. Подавляющему большинству народонаселения в любой стране абсолютно по барабану, где и как расположены в комплексной плоскости нули дзета-функции, оно и слов таких не знает, поэтому, если ты хочешь иметь возможность поразмышлять над гипотезой Римана, ты должен ориентироваться на мнение некоторой, достаточно независимой от остального человечества, группы людей, которые одобряют и поддерживают такие размышления. Наука делается не отдельными учеными, а научным сообществом в целом, поэтому очень важно, чтобы связи внутри сообщества были достаточно прочными, а связи с обществом в целом не были разрушительными для внутренних связей. Грубо говоря, физика конденсированного состояния в стране возможна, пока для физиков, занимающихся конденсированным состоянием, различие взглядов на механизм высокотемпературной сверхпроводимости более значимо, чем разногласия в оценке результатов и перспектив текущей политической деятельности товарища Незнайки и господина Спрутса.

Именно так (более-менее) работало советское теорфизическое сообщество. Отношение к войне в Афганистане и взаимным бойкотам разнообразных олимпиад более-менее выносилось за скобки, и разногласия по этим вопросам более-менее не мешали обсуждению профессиональных проблем. Что и позволяло поддерживать одну из лучших теорфизик мира.

Сейчас случилось две беды. Во-первых, обесценилось до нуля само понятие профессиональной репутации (а это важнейший инструмент, обеспечивающий относительную самостоятельность профессионального сообщества - что-то вроде имунной системы, распознающей свое и чужое, в организме). Во-вторых, атмосфера в обществе в целом политизировалась до бесконечности, и политическая система распознавания свой-чужой вытеснила и убила все прочие. В результате, читаю бесконечные тексты условного коллеги на злободневные темы, тексты, явно не отмеченные печатью мудрости и благочестия, и думаю: Боже мой, так он же потом этой же головой про физику думает. Тамбовский волк ему коллега.

Ребята, это серьезно. Без науки останемся. Вообще. Нужно охранять и укреплять свою относительную культурную автономию от общества в целом - как это более-менее удавалось советским физикам.
q_w_z: (birdy)
Originally posted by [livejournal.com profile] corpuscula_cult at Шпион, выйди вон
Был у ботоводов еще один курьезный проект, который они между собой называли Операция, - внедрение своих людей в разные СМИ для слежки и сбора информации. Зачем именно это было нужно, для меня осталось загадкой, потому что даже результаты этой слежки показали, что там и без этого есть кому присматривать, причем, совершенно явно. Похоже, это какая-то личная иде фикс Евгения Пригожина, чем-то ему СМИ вообще не нравились, как явление. Для начала целью было доказать, что вся пресса проплачена и в любое издание можно затолкать любой материал за деньги, но это всё чушь собачья, потому что само АИИ на проплаченные материалы спускало до полутора миллиона рублей ежемесячно и должно было знать, что почем.


В основном этой белибердой занималось странное издание "Газета о газетах", тоже побочное детище "Конкорда", в лице некого Андрея Михайлова. Весной-летом прошлого года через разных людей в разные издания стали пропихивать тексты "на правах рекламы" (просто за взятку не получилось), а потом выступать с разоблачениями, потому что всё эти тексты были подставой и давали возможность затеять судебную тяжбу или раздуть скандал. Так попался "Форбс" и "АиФ", с "Форбсом" история тянется до сих пор. А потому что нефиг ставить чужие тексты хоть и с пометкой "реклама", за содержание-то издание не отвечает, но репутацию себе портить не к чему.

Всё это всплыло на поверхность еще летом, но деятельность свернута не была, и кусок этого проекта достался людям, близким к АИИ. Очередной "операцией" руководил уже Денис Осадчий (не путайте с Игорем Осадчим, руководителем ИТ-департамента АИИ из прошлых серий этой истории), тоже выходец из АИИ, а практической реализацией, как можно понять из переписки, занимался Игорь Мангушев, фигура одиозная - ловец педофилов, борец с геями и мигрантами и вообще на все рук мастер. Достаточно сказать, что он имеет непосредственное отношение к Лиге безопасного интернета, кстати о Константине Малофееве.
Read more... )

December 2016

S M T W T F S
     123
4 567 89 10
11 12 13 14 15 16 17
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 06:36 am
Powered by Dreamwidth Studios