THE GOOD, THE BAD AND THE MOWGLI

Екатерина Викторовна Каринская продолжает оставаться в доме.
Кроме двух охранников безвылазно находящихя в доме, с обоих концов участка поставили по собачьей будке и по собаке.


Музей заявляет, что препятствий не чинит, но даже выйти на участок ЕВ может после уговоров охраны.
На прошлой недели охрана не пустила ни мастера по ремонту замков (замок, установленный Музеем развалился), ни врача к Екатерине Викторовне. Телефонная линия по-прежнему без объяснения причин отключена.
Табличка, что Дом является филиалом ГНИМА с забора исчезла.
В пятницу же "ппись" продолжилась - четверо сотрудников Музея под охраной полнялись на третий этаж, откуда доносился грохот упавшей мебели и/или картин. Музей отрапортавал соответствующе.

Хотелось бы понять, в частности, с какого перепугу сотрудники ЧОО "Вымпел", находящиеся в доме, не просто выполняют функции охранников, не только ограничивают конституционные права Екатерины Викторовны Каринской, но ещё и готовят свои борщи и стирают свои подштанники - что совсем недавно вменялось Музеем в вину Екатерине Викторовне?
Ну и по мелочи - почему молчит Минкульт, от чьего имени (и за чей счёт?) всё это безобразие продолжается?

Вчерашняя радиопередача с моим скромным участием:
http://echo.msk.ru/programs/kulshok/1385155-echo/

См. также http://q-w-z.livejournal.com/2870624.html

Ранний рейс, 6.40 утра.
Электронная регистрация привычно уже за 23 часа - Крым все ещё в другом часовом поясе, но только для сайта.

Главное, конечно, впереди.
Встаем в половине четвертого, приезжаем.
Табло весело сообщает, что 6.40 теперь 9.55 "по расписанию". В терминале, кроме охраны никого, включая, конечно, и представителей авиакомпании.
Хорошо, хоть закрытое в это время обычно кафе работает.
Хотя для трехсот человек его явно маловато.
Изучаем кафе на заправках.

Итак, по любопытной теории коллеги Хмельницкого - стоит очистить нацистскую пропаганду об СССР от двух наслоений - сокрытия собственных агрессивных намерений и фиксации на "еврейской власти" в СССР как она окажется "в целом соответствующей действительности". Этот довольно наивный, как мы увидим ниже, взгляд объясняется вероятно особенностями мировоззрения коллеги Хмельницкого, стержнем которого является столь иррациональная и всепроникающая ненависть к Сталину, что такие элементарные добродетели историка как отстраненность и критический подход к источникам перед ней пасуют.
Вторым базовым недостатком трудов коллеги Хмельницкого является практически полное игнорирование работ других современных историков, прежде всего историков немецких, ведь в Германии изданы сотни исторических работ, так или иначе посвященных нацистской пропаганде. Из всей этой массы коллега Хмельницкий в своей книге "Нацистская пропаганда против СССР" использовал одну-единственную книжку М.Хееке "Reisen zu den Sowjets" и то лишь в части статистических выкладок о количестве немцев, посещавших Советский Союз.
Разумеется, подобное нежелание или неумение сверять собственные умозаключения с выводами других специалистов способствует и искажению собственной оптики восприятия и зарождению весьма экстравагантных теорий.

На самом деле идеологическая обработка нацистской пропаганды вовсе не ограничивалась указанным коллегой Хмельницким слоем. Добавить следует как минимум два следующих основополагающих приема:
- взгляд на СССР с позиции расового превосходства;
- избирательная подача советских реалий.
Если автор, закрывая глаза на литературу, в которой вопрос всесторонне разобран, об этих приемах умалчивает, он - по незнанию или по заблуждению - занимается апологетикой нацистской пропаганды, на что я и указал в недавнем диалоге с уваж. bbb. Это скромное замечание неожиданно вызвало крайне импульсивную реакцию коллеги Хмельницкого:
Для того, чтобы выяснить, где, в каких случаях и в какой степени нацистская пропаганда соответствовала действительности, а где врала, когда рассказывала об СССР, нужно сравнить то, что она декларировала с тем, что известно о советской жизни 30-х годов сегодня. А известно практически все.
Это единственный добросовестный путь анализа и нацистской, и вообще любой пропаганды.
Поскольку лабасу тоже понятно, что таким образом доказать лживость большинства нацистских утверждений об СССР невозможно, он делает финт ушами. Заявляет, что сначала нужно каким-то особым образом «изучить предмет» - видимо, убедить себя, что нацистские пропагандисты врали всегда и во всем, а потом уже, оценивая саму пропаганду, исходить исключительно их этой мистической догмы.
Я давно уже знал, что числящийся историком лабас - советчик и в этом качестве сознательный фальсификатор истории. Это просто еще одно забавное доказательство того же самого.

Начнем с аргумента "нужно сравнить". Я не зря говорил о приеме избирательной подачи. К примеру, можно сейчас поехать в город Дуйсбург, найти там на окраине двухкомнатную квартиру, в которой ютится два десятка нелегальных эмигрантов из Румынии, сфотографировать этот кошмар и опубликовать фоторепортаж под заголовком "Так живет Германия". Однако, можно поехать и в фешенебельный пригород Мюнхена Грюнвальд, сфотографировать тамошние виллы и также опубликовать, причем под тем же заголовком. По теории коллеги Хмельницкого "единственный добросовес
тный путь анализа" обоих фоторепортажей - это сравнение их с реальностью. Сравниваем - и выясняем, что они стопроцентно соответствуют реальности. Но при этом противоречат друг другу. Таким образом, ключевую роль играет не столько голый факт, сколько его подача - идеологическая обертка, в которую он завернут.

Разобравшись с азами, перейдем собственно к обсуждению нацистской пропаганды о СССР. Понятно, что ко мне как к "советчику" доверия нет, поэтому далее я предоставляю слово западным историкам.

http://m.livejournal.com/read/user/labas/1072766

Описывается известной фразой:
"Если Евтушенко против колхозов, то я - за"

и старым анекдотом о поведении сельского населения неустановленной национальности:

Пойдем жидов бить! - А если они нас? - А нас-то за что?

( Read more... )

Мы хотим, чтобы в Европе поняли, кто такой Маяковский, - объяснила задачу проекта Морозова. - Ведь в Италии футуризм быстро перешел в фашизм. На российской же почве слово «футуризм» звучит гордо. Важно, чтоб в Европе уяснили переход от футуризма к новому человеку. Футуризм – слом системы, революция — шаг, точка отсчета, конструктивизм – построение нового человека. Это вершина, которую представлял художественный авангард. Уверена, что московская публика поедет даже за 80 км от Копенгагена, чтобы увидеть проект.

Так как музей Маяковского будет закрыт как минимум два года, может, и правда поклонникам творчества Маяковского пора рассмотреть это предложение.
http://www.mk.ru/culture/article/2013/12/21/963083-sudba-muzeya-mayakovskogo-na-voloske.html

P.S.
Ну и на злобу дня мои картинки с последнего дня работы экспозиции:
http://www.flickr.com/photos/qwz/sets/72157635541709835/show/